Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Толгурова А.Г., и его представителей: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Эльжуркаева Ш.А. и по доверенности Хаджиева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры г. Нальчика Созаева Т.М. и представителя Управления Министерства юстиции России по КБР по доверенности Безрокову О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Нальчика в интересах государства обратился в суд с заявлением о признании экстремистским информационного материала - статью «Обращение к руководству РФ» опубликованную в газете «Вестник балкарского народа» (№ (№), за июль-август 2013 года).

В заявлении указано, что прокуратурой г. Нальчика в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности проведена проверка обстоятельств, связанных с публикацией в спецвыпуске общественно-политической газеты ОО «ССБН» «Вестник балкарского народа» (№ (№), за июль-август 2013 года).

Проведенной проверкой установлено, что Толгуров А.Г. в период июля 2013 года обратился в редакцию общественно-политической газеты ОО «Совет старейшин балкарского народа» под наименованием «Вестник балкарского народа», желая использовать данное средство массовой информации для публикации в ней статьи под названием «Обращение к руководству РФ», в тексте которой умышленно допустил высказывания, направленные на унижение кабардинцев как этнической группы лиц по признаку национальности.

Далее Толгуров А.Г. передал свои материалы для публикации в редакцию газеты, лично оплатив весь ее тираж в количестве 999 экземпляров, после чего материалы Толгурова А.Г. были переданы для издания в ОАО «Издательство «Кавказская здравница» (<адрес>), где был отпечатан специальный выпуск общественно-политической газеты ОО «Совет старейшин балкарского народа» под наименованием «Вестник балкарского народа» (№ (№), за июль-август 2013 года) тиражом 999 экземпляров.

Получив отпечатанные экземпляры газеты, Толгуров А.Г. с целью их распространения среди неопределенного круга лиц, разместил все экземпляры газеты в офисе ОО «ССБН» по адресу: КБР, <адрес>, для свободного к ним доступа.

В содержании информационных материалов, опубликованных Вестником балкарского народа» (№ (№), за июль-август 2013 года) отмечено отражение клеветнических и иных тенденциозных суждений, способных вызвать мотивационные предпосылки к межнациональной розни, в том числе с учетом направленности на массовый характер распространения информации.

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в тексте публикации Толгурова А.Г. обнаружены высказывания, содержащие негативные оценки в адрес кабардинцев по сравнению с балкарцами и другими народами Северного Кавказа.

В судебном заседании представитель Прокуратуры КБР по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Созаев Т.М. поддержал заявление.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Шамсутдинова Е.В. и представитель Управление Министерства юстиции России по КБР по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Гиляхова К.В. не возражали против удовлетворения заявления.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить, признать экстремистским информационный материал - статью «Обращение к руководству РФ» опубликованную в газете «Вестник балкарского народа» (№ (№), за июль-август 2013 года).

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора г. Нальчика, разрешить ОАО Сбербанк и ООО Банк «Нальчик» проводить свободные операции с денежными средствами ФИО1

В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции по заявлению прокурора г. Нальчик провел закрытое судебное заседание с участием только лишь кабардинцев и в результате незаконно вынесенного решения статья была признана экстремистской, а его включили в список пособников экстремистов и арестовали его пенсию в банке.

Также в жалобе указывается, что обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и вынесено с нарушением конституционных прав ФИО1, в связи с чем подлежит отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание норму ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой запрещается преследование гражданина в связи его обращением в государственный орган. Также судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ФИО1 не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Суд сознательно скрыл от него решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в суд с просьбой выдать копию обжалуемого решения суда, ФИО1 было отказано. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 было отказано в ее принятии за пропуском процессуального срока.

Также в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что статья «Обращение к руководству РФ» не является экстремистской, поскольку из смысла ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» у него есть право на её опубликование.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность заключения лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неизвестен правовой статус «лаборатории юрислингвистики», заключение называется «актом лингвистической экспертизы». Проведение экспертизы поручено следователем специалисту КБГУ с удостоверением заключения соответствующей печатью. Проводившая экспертизу лаборатория является структурным подразделением КБГУ. Руководитель КБГУ должен был назначить специалиста, который бы провел экспертизу. Эксперты ограничились лишь частью «обращение». Не было дано полноценного заключения по тексту. Также не были исследованы высказывания отдельных руководителей КБР и национальных движений.

Судом первой инстанции в своем решении исказил суть «обращения», дав лишь критическую оценку приведенным доводам в тексте. ФИО1 считает неверным выводы суда о том, что распространение газеты с «Обращением к руководителям РФ» является преступлением. Норма ст. 27 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» указывает о праве свободно распространять информацию о своей деятельности.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, прокуратурой г. Нальчик поданы возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях указываются, что решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В своих возражениях прокуратура г. Нальчик указывает на необоснованность доводов ФИО1 по поводу проведения закрытого судебного заседания с участием только лишь кабардинцев, в результате чего было вынесено незаконное решение, статья была признана экстремистской, а его самого включили в список пособников экстремистов и арестовали его пенсию в банке. Судебное заседание Нальчикского городского суда проводилось в открытом порядке с возможностью участия заинтересованных лиц.

Не подлежат рассмотрению доводы ФИО1 в части незаконного ареста его счетов в банке. Эти обстоятельства судом первой инстанции не рассматривались и в этой части решение не принималось.

Поводом для ареста счетов ФИО1 послужило возбуждение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.

Также в апелляционной жалобе ФИО1 указывается то обстоятельство, что статья «Обращение к руководству РФ» не является экстремистской, поскольку право на её опубликование у него есть исходя из смысла содержания ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Однако данная позиция ФИО1 основывается на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО1 свое обращение направлял не в конкретный государственный орган, а опубликовал в средствах массовой информации для максимального охвата аудитории к своей публикации. Данные действия невозможно юридически оценить как обращение в государственный орган.

Данная публикация в части запрета на преследование за обращение в государственные органы не подпадает под гарантии, предусмотренные ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ».

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, но постановленным с нарушением норм процессуального права, то есть без привлечения ФИО1 к участию в рассмотрении дела.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции).

Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, должны быть запрещены законом. (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью понимается в том числе: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Признак "пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, религиозной или языковой принадлежности либо отношения к религии" означает побуждение к экстремистской деятельности либо ее оправдание посредством убеждения в ущербности, неполноценности представителей одной группы и исключительности, превосходства другой группы.

Автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ).

В тексте публикации ФИО1 имеются следующие высказывания:

«…кабардинское руководство превратило балкарцев в бесправных крепостных…», «Со дня присоединения Балкарии к Кабарде кабардинское руководство делает все, чтобы сделать балкарцев экономически зависимым от кабардинцев. Кабардинское руководство всегда ущемляло балкарцев в экономических вопросах. Мало того они по крупному ограбили балкарцев четыре раза», «Кабардинские руководители хотят превратить балкарский народ в изгоев на своей исторической родине», «Мы вынуждены напомнить им, что нынешняя территория Кабардино-Балкарии, это полностью этническая территория балкарцев. Это легко доказывается, и об этом пишут многие ученые. А кабардинцы, никогда не имели свою этническую территорию и скитались по Северному Кавказу, как

цыгане», «…только балкарцы называли кабардинцев черкесами в смысле воры и клятвопреступники…», «За все время совместного проживания кабардинцев и балкарцев кабардинское руководство ни на день не прекращало враждебное отношение к балкарцам, и все время нарушало их права», «…Кабардинское руководство периодически организовывает нападения кабардинской молодежи на русские и балкарские населенные пункты…».

Согласно выводам лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной лабораторией юрислингвистики кафедры русского языка и общего языкознания в тексте обращения ФИО1, отпечатанном в газете «Вестник балкарского народа» за июль-август 2013 г. № (№) обнаружены высказывания, содержащие негативные оценки в адрес кабардинцев по сравнению с балкарцами и другими народами Северного Кавказа. В тексте имеются высказывания, по своему смысловому пониманию являющиеся пропагандой неполноценности каких-либо лиц по признаку национальности. Эти конструкции являются утверждениями. В тексте обращения ФИО1, отпечатанном в газете «Вестник балкарского народа» имеются высказывания уничижительного характера по отношению к лицам кабардинской национальности, они представлены как воры, клятвопреступники, трусы, клеветники, позорящие весь Кавказ, т.е. обладают рядом аморальных характеристик, порицаемых в обществе, они охарактеризованы как фашисты.

В тексте обращения ФИО1, отпечатанном в газете «Вестник балкарского народа содержится информация, которая может способствовать возбуждению межнациональной розни.

Не доверять заключению экспертов оснований у суда не имелось, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области лингвистики, имеющими ученую степень доктора филологических наук, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР, отменяя постановленное Нальчикским городским судом решение, принимает новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление прокурора города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить. Признать экстремистским информационный материал - статью «Обращение к руководству РФ» опубликованную в газете «Вестник балкарского народа» (№ (№), за июль-август 2013 года).

Копию вступившего в законную силу судебного решения о признании информационного материала экстремистским направить в федеральный орган государственной регистрации в сфере юстиции – управление Министерства юстиции России по КБР.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

ФИО2