Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным уведомления начальника отдела УФМС РФ по РД в г.Дербенте от 5 июля 2013 года; обязании начальника отдела УФМС РФ по РД в г.Дербенте выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации; обязании информационного центра при МВД РД аннулировать записи о судимости ФИО1, проживающего в городе Дербенте <адрес>,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконным уведомление начальника отдела УФМС РФ по РД в г.Дербенте от 5 июля 2013 года; обязать начальника отдела УФМС РФ по РД г.Дербенте выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации; обязании информационного центра при МВД РД аннулировать записи о судимости ФИО1, проживающего в городе Дербенте <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что на заявление о выдаче заграничного паспорта он получил уведомление начальника отдела УФМС РФ по РД в городе Дербенте ФИО2 от 5 августа 2013 года о том, что на основании п.3 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда гражданина Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации. Ему необходимо явится в отдел УФМС РФ по РД в г.Дербент, кабинет № 43. В указанном кабинете устно подтвердили, что ему отказано в выдаче загранпаспорта в связи с тем, что он ранее в 1991 году по ст.156 ч.1 УК РФ был осужден, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд. Фактически ему даже письменно не отказали в выдаче паспорта. Ранее в 1994 году тем же отделом ему был выдан заграничный паспорт, ксерокопию которого он приложил к исковому заявлению. Тогда никаких вопросов к нему не было. Однако копию требования о судимости из ИЦ МВД РД ему не вручили.

Указанное уведомление-решение является незаконным. Так в соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В 1991 году он Дербентским городским судом был осужден по ст.156 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В 1996 году он был судим по ст.224 ч.3 УК РСФСР к 4 месяцам лишения свободы и в том же году отбыл наказание. В соответствии с уголовным законодательством того времени он отбыл наказание и судимость его давно погашена. Кроме того на него распространяется действие амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Он отбыл наказание, и судимость его погашена.

Сведения, имеющиеся в ИЦ МВД РД и сведения, располагаемые отделом УФМС РФ по РД в г.Дербенте давно устарели и нуждаются в изменении. На его заявление о выдаче копии приговора суда в отношении него им получен ответ о том, что в архиве дело не сохранилось и уничтожено.

В судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования и просил обязать отдел УФМС РФ по РД в городе Дербент выдать ему указанный паспорт.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя УФМС России по Республике Дагестан ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение ст.ст.48-55 ГК РФ по делу не привлечено в качестве ответчика юридическое лицо - Управление ФМС России по Республике Дагестан, чьи действия были обжалованы в суде. Согласно ст.ст.48 - 55 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности быть истцом и ответчиком в суде. При этом отдел УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте не является самостоятельным юридическим лицом либо обособленным структурным подразделением или филиалом юридического лица, а также не может по своей инициативе участвовать в судах и защищать интересы Управления ФМС России по Республике Дагестан.

Управлением ФМС России по Республике Дагестан не выдавалась доверенность отделу УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте для участия в процессе по данному делу. Интересы Управления нарушены тем, что ее действия по отказу в оформлении и выдачи загранпаспорта признаны судом незаконным и порождают для заявителя право на получение компенсации за причиненный ущерб, с чем не может согласиться Управление ФМС России по Республике Дагестан.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из России может быть ограничено, если лицо в соответствии с УПК РФ является подозреваемым либо привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу - до вынесения решения по делу или вступления в силу приговора суда. Аналогичная позиция изложена в п. 38 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 15.10.2012 г. № 320. Согласно п.18 Административного регламента предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 15.10.2012 г. № 320 при оформлении, и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации взаимодействуют с органами внутренних дел.

Согласно п.77 Административного регламента ФМС России при поступлении заявлений в сроки, не превышающие 2 рабочих дней обязаны направлять запросы, в том числе в органы внутренних дел на предмет определения оснований, влекущих отказ в выдаче паспорта. В органах внутренних дел проверки проводятся по учетам ГИАЦ и ИЦ МВД России и субъектов.

Согласно полученного ответа ИЦ при МВД по РД (имеется в материалах дела) в отношении заявителя возбуждено уголовное дело. Между тем, судом не привлечено в качестве соответчика орган учета преступности (ИЦ при МВД по РД) по рассматриваемому делу, что является грубейшим нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах Управление не могло принять положительного решения, поскольку отсутствуют сведении о прекращении уголовного дела или внесение судом оправдательного приговора в отношении ФИО1

Выяснение иных вопросов находится в компетенции органа, ведущего учет преступности, а именно Информационного центра при МВД по РД, не привлеченного судом в качестве соответчика.

В нарушение вышеперечисленных норм суд возложил обязанность по доказыванию на орган не имеющего отношения к учету преступности, т.е. Отдел УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте.

Представитель УФМС России по Республике Дагестан ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель МВД по РД ФИО4 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Республике Дагестан без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации он является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, -до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 указанного закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта (статья 10 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте с заявлением о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации.

УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте на основании п.3 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации по тем основаниям, что он в 1991 году был осужден по ст.156 ч.1 УК РФ. В связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных. - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней и небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 1991 году Дербентским городским судом был осужден по ст.156 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В 1996 году он был судим по ст.224 ч.3 УК РСФСР к 4 месяцам лишения свободы и в том же году отбыл наказание. В соответствии с уголовным законодательством он отбыл наказание, и судимость его погашена.

Приказом ФМС России от 15 октября 2012 года N 320 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 77 указанного Административного регламента в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и (или) выдаче паспорта в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявлений, направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, ФССП России, а при необходимости и в иные органы государственной власти, указанные в пункте 18 Административного регламента, а также проводит проверки по учетам ФМС России и ее территориальных органов.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления ФИО1 о выдаче заграничного паспорта, ограничившись запросом в ИЦ МВД по РД, не в достаточной мере произвело необходимые проверочные действия и мероприятия в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и выдаче паспорта. При наличии данных в поступившем в отдел УФМС РФ по РД в г.Дербенте ответе ИЦ МВД РД от 05.08.2013г. о возбуждении в отношении ФИО1 в 1991 году уголовного дела, уполномоченному лицу надлежало обратиться в соответствующий орган государственной власти для выяснения вопроса о том, принято ли какое-либо решение по возбужденному уголовному делу, осуждено ли лицо по указанному делу, и не погашена ли судимость по принятому судом решению.

Одним из принципов предоставления государственных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственной услуги (п.2 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"). При этом ФИО1, обратившийся с таким заявлением в уполномоченный государственный орган за получением государственной услуги, ограничен в возможностях самостоятельного выяснения указанных выше обстоятельств.

Таким образом, с учетом того, что судимость ФИО1 на момент его обращения с заявлением о выдаче паспорта в отдел УФМС РФ по РД в городе Дербенте была погашена, судебная коллегия полагает, что его право на получение государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а следовательно и право, предусмотренное ч.2 ст.27 Конституции РФ, для выезда из Российской Федерации, не может быть ограничено лишь по основанию сохранения в базе данных ИЦ МВД по РД сведений о возбуждении в отношении него в 1991 году уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве соответчика по делу органа учета преступности (ИЦ при МВД по РД) что, по мнению апеллянта, является грубейшим нарушением процессуальных норм опровергается копией сопроводительного письма районного суда о назначении дела к слушанию, направленного, в том числе, в адрес информационного центра при МВД РД с обратным уведомлением, свидетельствующем о вручении адресату извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2013 года (л.д.14-15).

Неявка в судебное заседание лица, надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства дела, с точки зрения гражданского процессуального законодательства не свидетельствует о непривлечении его к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан в г.Дербенте выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи