Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Троллейбус Новороссийска», по доверенности Гришко В.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будко В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Троллейбус Новороссийска» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.06.2014 г. и 09.07.2014 г. ему некачественно оказана транспортная услуга: водителем и кондуктором троллейбуса маршрута № 6 на остановке по ул. Черняховского г. Новороссийска не был опущен специальный трап для заезда инвалидных колясок, кроме того, водителем не объявлялись название остановок. На его жалобу в адрес ответчика, виновные в нарушении его прав лица, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Просил взыскать с ОАО «Троллейбус Новороссийска» в счет компенсации причиненного ему морального вреда оказанием некачественной услуги, 150 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что в их парке используются три низкопольных троллейбуса, нуждаемость в опускании трапа определяется визуально, его опускание в обязанность водителя и кондуктора не входит, водитель не имеет право покидать рабочее место. У истца имелся сопровождающий. Услуга перевозки истцу оказана. Замечания водителю и кондуктору объявлены лишь в связи с не объявлением остановок.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскано 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Троллейбус Новороссийска», по доверенности ФИО1 полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно направленного им ходатайства, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом, истец является инвалидом первой группы.

04.06.2014 г. и 09.07.2014 г. на остановках общественного транспорта в г. Новороссийске, он не смог самостоятельно въехать на инвалидной коляске в троллейбус маршрута № 6, поскольку в низкопольном троллейбусе не был опущен трап для заезда колясок. После осуществления посадки с участием сопровождающего его лица, в ходе движения троллейбуса, водителем не всегда объявлялись остановки по маршруту следования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на то, что по факту некачественно оказанной истцу услуги перевозки, истец обратился с письменным заявлением к ответчику, из ответа ОАО «Троллейбус Новороссийска» от 03.07.2014 г. следует, что ФИО3 принесены извинения за указанные им недостатки обслуживания, а также направлена истцу выписка из приказа от 09.06.2014 г. об объявлении замечания водителю и кондуктору троллейбуса за нарушение должностной инструкции ( не объявление остановочных пунктов и не опускание на остановочных пунктах откидного трапа для заезда инвалидных колясок). В связи с оказанной истцу некачественной услуги перевозки, он вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. №259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», к отношениям, связанных с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Тем же федеральным законом регламентированы особенности перевозки и обслуживания пассажиров из числа инвалидов. Так, в соответствии со ст. 21.1. пассажирам указанной категории обеспечиваются условия доступности их перевозки городским наземным электрическим транспортом. Владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов наравне с другими пассажирами. Без взимания дополнительной платы предоставляется помощь при передвижении по территории объекта транспортной инфраструктуры, в том числе при входе в транспортное средство и выходе из него, обеспечение посадки и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно с возложением обязанности по оказанию помощи указанной категории граждан на водителя.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» водитель или кондуктор обязаны заранее предупреждать пассажиров, находящихся в транспортном средстве, об остановочных пунктах, в которых осуществляется посадка (высадка) пассажиров из числа инвалидов.

Действительно, материалы дела подтверждают нарушение прав истца на предоставление ему ответчиком услуги перевозки пассажира в городском транспорте ненадлежащего качества. Факт оказания подобной некачественной услуги косвенно подтверждается и поведением ответчика, признавшего нарушения прав истца письменными доказательствами, являющимися предметом судебного исследования.

В связи с чем, доводы о необоснованном привлечении к ответственности и возложении обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Троллейбус Новороссийска», по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: