Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «СИМВОД» ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 31 августа 2016 года

по заявлению ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эквивалент» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с требованием об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эквивалент» о взыскании заработной платы.

Заявление мотивировано тем, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.06.2015 по делу № 2-4497/2015 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «Эквивалент», согласно которому ответчик ООО «Эквивалент» обязался передать истцу в порядке урегулирования возникшего трудового спора о выплате задолженности по заработной плате, в обмен на отказ истца от исковых требований, следующее принадлежащее ответчику имущество из числа мебели и оргтехники:

Шкаф для одежды, цвет: ольха темная - <данные изъяты> руб.;

Шкаф для бумаг, цвет: ольха темная - <данные изъяты> руб.;

Стол офисный (брифинг) в комплекте со столом приставным; в количестве 2 комплекта - <данные изъяты> руб.;

Стол офисный эргономичный - <данные изъяты> руб.;

Офисный мини-диван мягкий, обитый синтетической кожей, с металлическими закругленными ножками-подлокотниками, цвет: синий - <данные изъяты> руб.;

Кулер для воды напольный - <данные изъяты> руб.;

Буфет офисный, двустворчатый, высотой около 90 см., цвет: орех - <данные изъяты> руб.;

МФУ лазерное <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., Факсимильный аппарат <данные изъяты> сер. <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.;

Кресло поворотное отделанное синтетической кожей, цвет синий – <данные изъяты> рублей;

Сейф <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб.;

Жалюзи пластиковые вертикальные, цвет: голубой; в количестве 2 комплекта (на два окна) - <данные изъяты> руб.;

Компьютер персональный (<данные изъяты> в комплекте монитор <данные изъяты>, клавиатура и мышь проводная - <данные изъяты> руб.;

Компьютер персональный (<данные изъяты>) в комплекте жк/монитор Samsung, клавиатура и мышь проводная - <данные изъяты> руб.;

Стул офисный с текстильной обивкой, цвет синий, в количестве 2 штук- <данные изъяты> руб.;

Стул офисный с текстильной обивкой, цвет черный, в количестве 3 штук - <данные изъяты> руб.;

Вешалка для одежды металлическая, черная - <данные изъяты> руб.,

Кресло поворотное кожаное руководительское <данные изъяты>, цвет черный - <данные изъяты> руб.,

Кресло поворотное отделанное синтетической кожей, цвет синий – <данные изъяты> руб.;

Вся вышеуказанная мебель кроме позиций 4, 5, 11, 16, указана в уставных документах должника и её принадлежность должнику не вызывает сомнений, позиции 4, 5, 11 и 16 приобретались учредителями, в доказательство чего могут быть представлены свидетельские показания.

Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист от 15.06.2015, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о принудительном исполнении взыскатель пояснил, что должник сменил адрес и что имущество должника находится по прежнему адресу у новых арендаторов помещения: ООО «Эксперт» - предприятие арендовавшее помещение, ранее занимаемое должником ООО "Эквивалент" - <адрес>.

В результате исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были изъяты у ООО «<данные изъяты>» мебель и оргтехника под № 1, 2, 3, 4, 7, 11, 15, 16, 17 из вышеприведенного списка. Руководитель ООО «<данные изъяты>» пояснила судебному приставу-исполнителю, что мебель ей была передана собственником здания - ООО «Симвод».

Просит обратить взыскание на имущество, находящееся у ООО «Симвод» и перечисленное в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ:

Офисный мини-диван мягкий, обитый синтетической кожей, с металлическими закругленными ножками-подлокотниками, цвет: синий - <данные изъяты> руб.,

Кулер для воды напольный - <данные изъяты> руб.,

МФУ лазерное <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.,

Факсимильный аппарат Panasonic <данные изъяты> сер. <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.,

Сейф <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб.,

Компьютер персональный (<данные изъяты> в комплекте монитор <данные изъяты>, клавиатура и мышь проводная - <данные изъяты> руб.,

Компьютер персональный (<данные изъяты> в комплекте жк/монитор Samsung, клавиатура и мышь проводная - <данные изъяты> руб.,

Стул офисный с текстильной обивкой, цвет синий, в количестве 2 штук - <данные изъяты> руб.,

Кресло поворотное отделанное синтетической кожей, цвет синий – <данные изъяты> руб.

В данном судебном заседании представитель заявителя ФИО2 -ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО5 поддержал заявление.

Представители должника ООО «Эквивалент» и заинтересованного лица ООО «Симвод» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заявитель ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 31 августа 2016 года постановлено:

Заявление ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эквивалент» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО «Эквивалент» находящееся у ООО «Симвод»:

Офисный мини-диван мягкий, обитый синтетической кожей, с металлическими закругленными ножками-подлокотниками, цвет: синий – <данные изъяты> руб.;

Кулер для воды напольный - <данные изъяты> руб.;

МФУ лазерное <данные изъяты><данные изъяты> руб.; Факсимильный аппарат <данные изъяты> сер. № - <данные изъяты> руб.;

Сейф <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб.;

Компьютер персональный (<данные изъяты>) в комплекте монитор <данные изъяты>, клавиатура и мышь проводная - <данные изъяты> руб.;

Компьютер персональный <данные изъяты>) в комплекте жк/монитор <данные изъяты>, клавиатура и мышь проводная <данные изъяты> руб.;

Стул офисный с текстильной обивкой, цвет синий, в количестве 2 штук <данные изъяты> руб.;

Кресло поворотное отделанное синтетической кожей, цвет синий – <данные изъяты> руб.

В частной жалобе генеральный директор ООО «СИМВОД» ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что изложенные в определении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и что при вынесении определения судом были нарушены нормы процессуального права.

Общество действительно является собственником здания, находящегося по адресу <адрес>, и предоставляло в аренду помещения в указанном здании должнику - ООО «Эквивалет», а позднее - ООО «<данные изъяты>».

Однако общество не вступало в какие-либо отношения с указанными организациями по поводу имущества, упомянутого в определении. Общество не получало это имущество от должника, не заключало с должником договора хранения указанного имущества, и т.д.

Указывает, что общество не участвовало в исполнительном производстве, а также не принимало участия в исполнительных действиях.

Полагает, что вывод суда о том, что спорное имущество находится в распоряжении ООО «СИМВОД», не соответствует действительности.

Суд, вынося определение, разрешил вопрос об обязанностях общества. Однако общество к участию в деле привлечено не было.

Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Исходя из положений указанной статьи должен быть доказать факт принадлежности имущества должнику и нахождение его у третьего лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Эквивалент», на основании исполнительного листа о принудительном исполнении определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между истицей и ООО «Эквивалент», о

передаче в собственность истца следующего имущества - офисную мебель и оргтехнику, находящиеся по адресу <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб.:

Шкаф для одежды, цвет: ольха темная - <данные изъяты> руб.,

Шкаф для бумаг, цвет: ольха темная — <данные изъяты> руб.,

- Стол офисный (брифинг) в комплекте со столом приставным; в количестве 2 комплекта— <данные изъяты> руб.,

- Стол офисный эргономичный - <данные изъяты> руб.,

Кулер для воды напольный - <данные изъяты> руб.,

- Буфет офисный, двустворчатый, высотой около 90 см., цвет: орех - <данные изъяты> руб.,

МФУ лазерное <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.,

Факсимильный аппарат <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.,

Сейф <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб.,

Жалюзи пластиковые вертикальные, цвет: голубой; в количестве 2 комплекта (на два окна) - <данные изъяты> руб.,

Компьютер персональный (Gigabyte <данные изъяты>) в комплекте монитор Samsung SyncMaster, клавиатура и мышь проводная - <данные изъяты> руб.,

Компьютер персональный (<данные изъяты>) в комплекте жк/монитор Samsung, клавиатура и мышь проводная - <данные изъяты> руб.,

Стул офисный с текстильной обивкой, цвет синий, в количестве 2 штук - <данные изъяты> руб.,

Стул офисный с текстильной обивкой, цвет черный, в количестве 3 штук <данные изъяты> руб.,

Вешалка для одежды металлическая, черная - <данные изъяты> руб.,

Кресло поворотное кожаное руководительское <данные изъяты>, цвет черный <данные изъяты> руб.,

Кресло поворотное отделанное синтетической кожей, цвет синий - <данные изъяты> руб.

20.11.2015 ООО «Эквивалент» в лице руководителя ФИО7 было передано ФИО2 следующее имущество: стул офисный с текстильной обивкой, цвет черный, в количестве 3 штук - <данные изъяты> руб., жалюзи пластиковые вертикальные, цвет: голубой; в количестве 2 комплекта (на два окна) <данные изъяты> руб., стол офисный эргономичный <данные изъяты> руб., стол офисный (брифинг) в комплекте со столом приставным; в количестве 2 комплекта - <данные изъяты> руб., кресло поворотное кожаное руководительское <данные изъяты>, цвет черный - <данные изъяты> руб., шкаф для одежды, цвет: ольха темная — <данные изъяты> руб., шкаф для бумаг, цвет: ольха темная - <данные изъяты> руб., буфет офисный, двустворчатый, высотой около 90 см., цвет: орех - <данные изъяты> руб.

20.11.2015 года был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым оставшееся имущество по данному адресу отсутствует (л.д.<данные изъяты>).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, на основании пояснений заявителя, а также показаний свидетеля ФИО8 пришел к выводу, что имущество находится в офисе № здания, расположенного по <адрес>, собственником которого является ООО «Симвод».

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета конкретных обстоятельств, имеющих юридическое значение и неправильной их оценкой.

Как следует из представленного в материалы дела акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом – исполнителем от 20 ноября 2015 г., часть имущества, не переданного ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, отсутствует.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, пояснившего, что указанное имущество он видел в феврале 2015 г. в офисе ООО «Эквивалент» по адресу: <адрес>, суд не учел, что с момента, когда свидетель видел спорное имущество по адресу: <адрес>, прошел значительный период времени - 1,5 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства даже того. что данное имущество находилось в данном обществе и на момент заключения мирового соглашения, то есть на 15 июня 2015 года.

Мировое соглашение добровольно не исполнено. Доказательств того, что спорное имущество должником было оставлено в офисе, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Таким образом, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику, должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представлено достоверных доказательств наличия у ООО "Симвод» имущества должника ООО «Эквивалент» за исключением имущества, которое было изъято в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что в настоящее время спорное имущество должника ООО «Эквивалент» находится в пользовании третьего лица - ООО «Симвод» по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового, которым в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 31 августа 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эквивалент» о взыскании заработной платы, отказать.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова