Апелляционное определение № 33-2020/13 от 18.06.2013 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья Подгало Т.А.                                                 Дело № 33-2020/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Петраковой Н.П.

судей областного суда          Фроловой И.М., Денисюка О.Н.,

с участием адвоката                             Завицкого Г.Ю.,

при секретаре                                       Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи        Денисюка О.Н. 18 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственность «Центр сервисного обслуживания «Таймыр» на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 , ФИО2, ФИО3 ФИО19, ФИО4, ФИО5 ФИО20, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 , ФИО13, ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17  к Обществу с ограниченной ответственность «Центр сервисного обслуживания «Таймыр», Товариществу собственников жилья «ФИО18, 41» о взыскании сумм переплаты за отопление и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (БООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3,                ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 с указанным иском, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственность «Центр сервисного обслуживания «Таймыр» (ООО «ЦСО «Таймыр») оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома <адрес>. При назначении платы за отопление ООО «ЦСО «Таймыр» взимает суммы, которые по расчетам превышает фактически поставленное собственникам жилья тепло. Претензии с требованием о возврате перечисленных денежных средств, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения. Истцы просили суд взыскать с ответчика суммы переплат за отопление квартир с 2006 по 2009 год включительно, в пользу: ФИО1 - <данные изъяты> руб., ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3 - <данные изъяты> руб., ФИО19 - <данные изъяты> руб., ФИО4 - <данные изъяты> руб., ФИО5 - <данные изъяты> руб., ФИО20 - <данные изъяты> руб., ФИО6 - <данные изъяты> руб., ФИО7 - <данные изъяты> руб., ФИО8 - <данные изъяты> руб., ФИО9 - <данные изъяты> руб., ФИО10 - <данные изъяты> руб., ФИО11 - <данные изъяты> руб., ФИО12 - <данные изъяты> руб., ФИО13 - <данные изъяты>., ФИО14 - <данные изъяты> руб., ФИО15 - <данные изъяты> руб., ФИО16 - <данные изъяты> руб., ФИО17 - <данные изъяты> руб.. Кроме того, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель БООО «Защита прав потребителей» и истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков суммы переплат за отопление с 2006 г. по 2009 г. включительно, в пользу ФИО1 - <данные изъяты> руб., ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3 - <данные изъяты> руб., ФИО19 - <данные изъяты> руб., ФИО4 - <данные изъяты> руб., ФИО5 - <данные изъяты> руб., ФИО20 - <данные изъяты> руб., ФИО6 - <данные изъяты> руб., ФИО7 - <данные изъяты> руб., ФИО8 - <данные изъяты> руб., ФИО9 - <данные изъяты> руб., ФИО10 - <данные изъяты> руб., ФИО11 - <данные изъяты> руб., ФИО12 - <данные изъяты> руб., ФИО13 - <данные изъяты> руб., ФИО14 - <данные изъяты> руб., ФИО15 - <данные изъяты> руб., ФИО16 - <данные изъяты> руб., ФИО17 - <данные изъяты> руб.. Кроме того просили взыскать неустойку, в пользу ФИО1 - <данные изъяты> руб., ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3 - <данные изъяты> руб., ФИО19 - <данные изъяты> руб., ФИО4 - <данные изъяты> руб., ФИО5 - <данные изъяты> руб., ФИО21 - <данные изъяты> руб., ФИО22 - <данные изъяты> руб., ФИО7 - <данные изъяты> руб., ФИО8 - <данные изъяты> руб., ФИО9 - <данные изъяты> руб., ФИО10 - <данные изъяты>., ФИО11 - <данные изъяты> руб., ФИО12 - <данные изъяты> руб., ФИО13 - <данные изъяты> руб., ФИО14 - <данные изъяты> руб., ФИО15 - <данные изъяты> руб., ФИО16 -<данные изъяты> руб., ФИО17 - <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» ФИО23 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО16, ФИО7, ФИО11, доверивших представлять свои интересы представителю БООО «Защита прав потребителей» - ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Представители истца ФИО7 - ФИО24, истца ФИО11- ФИО25 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО19, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО26, ФИО15, ФИО17 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦСО «Таймыр» по доверенности ФИО27 против иска возражала, просила в иске отказать, указывая на то, что стороной договора и потребителем тепловой энергии является ТСЖ «ФИО18,41», поставщиком - ОАО «Строисервис», полагает, что за период взыскания 2006-2007 гг. истцами пропущен срок исковой давности, неустойка несоразмерна, моральный вред не доказан.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «ФИО18 41», привлеченного судом по ходатайству истца в качестве соответчика, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «Стройсервис» ФИО28 против иска не возражала, указав, что ООО «ЦСО «Таймыр» является надлежащим ответчиком, производило начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги, в том числе и за отопление, не в полном объеме исполнило возложенные на него обязательства по договору, не произвело предусмотренные ежегодные корректировки размера платы за топление, что привело к переплате жильцами многоквартирного дома за отопление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Решением Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 марта 2013 года исковые требования БООО «Защита прав потребителей» удовлетворены частично. С ООО «ЦСО «Таймыр» взыскано:

- в пользу ФИО1 переплата за отопление в <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>;

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>;

- в пользу ФИО3 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО2 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО19 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО4 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО5 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО20 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>;

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО6 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО7 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО8 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО9 переплата за отопление в
размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>,
компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере
<данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере
<данные изъяты>;

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>;

- в пользу ФИО10 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>;

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО11 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО12 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>;

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО13 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>;

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>;

- в пользу ФИО14 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО15 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО16 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>;

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

- в пользу ФИО17 переплата за отопление в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

- в пользу БООО «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Также с ООО «ЦСО «Таймыр» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «ЦСО «Таймыр» ФИО29 просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, приняв новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что между ООО «ЦСО «Таймыр» и ТСЖ «ФИО18 41» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оперативному управлению и обслуживанию жилого дома <адрес>, в том числе обязался принимать от членов ТСЖ взносы за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов и оказанных услуг, заключать и подписывать от имени ТСЖ договоры и сделки, вести бухгалтерский учет ТСЖ. По своей правовой природе указанный договор является договором поручения (ст.971 ГК РФ), т.к. ООО «ЦСО «Таймыр» всегда выступало от имени ТСЖ «ФИО18 41», расчеты с поставщиками коммунальных услуг также производились ООО «ЦСО «Таймыр» за ТСЖ «ФИО18 41», что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Таким образом, вывод суда о том, что данный договор является договором об оказании услуг и выполнении работ, является ошибочным. Кроме того, жилой дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В силу положений 147 ЖК РФ, положений раздела 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» - корректировка платы за отопление является обязанностью исполнителя, то есть обязанностью ТСЖ «ФИО18 41». Возложение обязанностей (возврат излишне уплаченных сумм) на ООО «ЦСО «Таймыр» по договорам, заключенным между ТСЖ «ФИО18 41» и ресурсоснабжающей организацией - противоречит действующему законодательству. Поэтому

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БООО «Защита прав потребителей» ФИО30 просит оставить решение суда без изменения, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ЦСО «Таймыр» ФИО31 подержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что ООО «ЦСО «Таймыр» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель БООО «Защита прав потребителей» ФИО30 считала решение суда законным и просила апелляционную инстанцию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО19, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО15, ФИО16, представитель ФИО11 - ФИО32 и представитель ФИО20 - адвокат Завицкий О.В. также возражали против апелляционной жалобы, считали решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ явилось основанием рассмотрения дела апелляционной инстанцией в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., пояснения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в     качестве способа управления многоквартирным домом выбрано товарищество собственников жилья - ТСЖ «ФИО18-41».

Договором на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ
«ФИО18-41» и ООО «ЦСО «ТАЙМЫР» (лицензия № от
ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в оперативном управлении и техническом обслуживании ООО «ЦСО «ТАЙМЫР».

В соответствии с условиями указанного Договора ООО «ЦСО «ТАЙМЫР» принял на себя обязательства по оперативному управлению и обслуживанию жилого дома <адрес>, в том числе обязался принимать от членов ТСЖ взносы за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг и прочих услуг, заключать и подписывать от имени ТСЖ договоры и сделки, вести бухгалтерский учет.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В рамках данного гражданского делу судом первой инстанции была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза в ООО «ФИО», из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ          № следует, что ООО «ЦСО «Таймыр» произвел истцам неправильный расчет платы за отопление, приведший к завышению сумм, подлежащих оплате. Экспертом установлена сумма переплаты за отопление (руб.) каждым из истцов за период с 2006 г. по 2009 г.

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными обстоятельствами по делу и не опровергается доказательствами по делу.

Факт того, что при расчетах неверно применялся тариф за тепловую энергию, подтвержден также представленным в материалы дела расчетом, подтвержденным Комитетом      государственного      регулирования тарифов Брянской области.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место переплата истцами за отопления принадлежащего им жилого помещения.

Устанавливая размер переплаты, суд правильно исходил из заключения экспертов, требований ст.ст. 154, 157 ЖК РФ и действующих в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

При этом суд правильно с учетом установленных обстоятельств дела и положений ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ применил срок исковой давности и установил подлежащую к взысканию сумму переплаты с октября 2007г. по 2009г. включительно.

Расчет суммы переплаты сторонами также не оспаривается.

Апелляционная инстанция соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что заключение ТСЖ «ФИО18-41» договора управления многоквартирным домом со специализированной управляющей организацией ООО «ЦСО «Таймыр» по правовой природе является договором об оказании услуг и выполнении работ, поскольку по условиям вышеуказанного договора его предметом является оказание ООО «ЦСО «Таймыр» (управляющей организацией) услуг и выполнение работ, в том числе по начислению и приему оплаты, расчета с поставщиками коммунальных услуг и заключения договоров с ними. Кроме того, расчеты и начисления оказанных фактически жилищно-коммунальных услуг осуществляются ООО «ЦСО «ТАЙМЫР», в том числе и по оплате услуг по поставке тепловой энергии, а оплата услуг по поставке тепловой энергии истцами производилась именно ООО «ЦСО «Таймыр», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Поскольку в соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим законом, правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком ООО «ЦСО «Таймыр» подпадают под действие указанного закона, то суд верно указал, что образовавшаяся переплата за отопления должна быть взыскана в пользу истцов, как потребителей, с ООО «ЦСО «Таймыр» за ненадлежащее оказанную услугу.

Суд также обоснованно, применив положения вышеназванного закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ООО «ЦСО «Таймыр» в пользу истцов неустойку за невыполнения требований о возврате сумм переплат, компенсацию морального вреда и штрафа, в том числе и в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей», как организации обратившейся в интересах истцов.

Размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом определен правильно.

Распределение судебных расходов судом произведено в соответствии с требованиями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержаться правильные и мотивированные выводы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 19 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Центр сервисного обслуживания «Таймыр» - без удовлетворения.

Председательствующий       Н.П. Петракова

Судьи областного суда                                                    И.М. Фролова

                                                                                           О.Н. Денисюк