Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Запретить акционерному обществу «Согаз» производить выплату единовременного пособия членам семьи погибшего военнослужащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, до рассмотрения спора по существу.

В остальной части заявленных ФИО3 требований о принятии по гражданскому делу обеспечительных мер, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании членом семьи военнослужащего по основанию фактического воспитания и содержания в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия.

От истца поступило заявление о применении по делу обеспечительных мер, а именно запрете производить выплаты в связи со смертью военнослужащего ФИО2 до рассмотрения спора по существу.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просила определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В отзыве на частную жалобу истец ФИО3 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на единовременное пособие претендует как несовершеннолетний ребенок, так и истец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований. При этом суд не вправе при разрешении ходатайства (до принятия решения) высказывать суждения относительно доказанности и обоснованности предъявленных исковых требований. Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. В данном случае, истец заявила требования о признании членом семьи военнослужащего по основанию фактического воспитания и содержания в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия.

Таким образом, достаточным основанием для принятия мер обеспечения иска является наличие одного обоснованного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда. Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер, то есть, до окончания разрешения судом спора по существу.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, обеспечение иска путем приостановления выплат денежных средств являлось в данном случае правомерным, поскольку принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу ущерба до разрешения спора по существу.

В данном случае ФИО3 заявлены требования о признании ее членом семьи военнослужащего, при удовлетворении которых она также будет иметь право на получение выплаты единовременного пособия в качестве члена семьи погибшего военнослужащего. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, если ответчики тем или иным способом распорядятся данным имуществом.

Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Соответственно, принятые судом обеспечительные меры соответствуют требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а частные жалобы ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Сиюхов А.Р.