Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заилением к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцу 25.06.1991 года совхозом «Максимовский» УМПО был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, площадью 1559 кв.м. На указанном земельном участке истец построил индивидуальный жилой дом.

В связи с тяжелым материальным положением истец ФИО1 физически не мог подготовить требуемые документы. Должным образом земельный участок оформлен не был.

Истец открыто и добросовестно владеет и использует по прямому назначению земельный участок с кадастровым номером №... по адресу адрес, площадью 1559 кв.м, предоставленный ему совхозом «Максимовский» УМПО с 26.06.1991 года.

В процессе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции в качестве соответчика привлечено УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1 559 кв.м, отказано.

С апелляционной жалобой обращается ФИО1, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом, собственником спорного земельного участка является государство.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что действующими нормами закона не предусмотрено возникновение права собственности на земельный участок, находящиеся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности.

Судом первой инстанции установлено, что профком совхоза «Максимовский» АО УМПО обратился к мэру г. Уфы с ходатайством №... от 24.05.1995 года о закреплении земельных участков работникам совхоза для индивидуального жилищного строительства по адрес, согласно спроектированному плану «Башжилкоммунпроект». В списке работников совхоза под номером 8 указан истец ФИО1

В обоснование своих требований истцом также представлено уведомление, направленное ФИО1 01.11.1995 года Государственным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам адрес, о необходимости представить для оформления Государственного акта на земельный участок и домостроение следующих документов: заключение санэпидемнадзора района, заключение пожарной части района, заключение ГлавУАиГ, копию плана земельного участка, технический паспорт домовладения, план границ землепользования, паспорт, справку с места жительства о составе семьи и занимаемой площади.

Также истцом в обоснование своих доводов представлено письмо ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агрофирма УМПО» в адрес Главы Администрации Калининского района г.Уфы от 17.01.1996 года о предоставлении работнику Агрофирмы ФИО1, нуждающемуся в расширении жилплощади, ссуды под индивидуальное строительство.

Факт работы истца в подсобном хозяйстве УМПО подтверждается копией трудовой книжки истца, не оспаривается сторонами по дела.

Согласно Актам проверки соблюдение земельного законодательства от 04.10.2010 года, 25.08.2015 года КУМС и УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:030837:111 по адресу: адрес, площадью 1559 кв.м, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек без оформления документов на дом и земельный участок.

Также истцом представлен технический паспорт на домовладение, согласно которому по адресу: адрес, имеется индивидуальный жилой дом, 2015 года постройки; объяснения соседей, что ФИО1 пользуется земельным участком по указанному адресу более 15 лет.

Судебная коллегия не усматривает также наличие прав истца ФИО1 на спорный земельный участок, как производный от прав на жилой дом, поскольку установлено и не оспаривается отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости, располагающихся на испрашиваемом истцом земельном участке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.Е. Фролова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Бикчурина О.В.