Апелляционное определение № 33-20216/18 от 15.10.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-20216/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

ФИО1

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения спора иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключение сведений о координатных точках земельных участков.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Иглинского районного суда РБ от 03 октября 2011 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1870 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, .... До этого данный земельный участок был закреплен за ФИО7 на основании постановления главы Администрации поселка Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан № 186 от 23 декабря 1997 года. Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № 26-01-000279 ФИО7 во владение и пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 1870 кв.м., с чертежом границ земельного участка. В 2017 году при обращении за информацией в орган государственного кадастрового учета выяснилось, что принадлежащий ей земельный участок включен в ГКН 23 декабря 1997 года как ранее учтенный без установления его границ, то есть, без графической информации о координатах его поворотных точек. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границы следующих земельных участков: с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3; с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4; с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве аренды ФИО5 и ФИО6 При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... были обозначены на местности следующим образом: точки н1, н2, нЗ совпадают с границами центральной теплотрассы; точки н10, н11, н12, н13 закреплены на местности каменным забором; точки н13, н14, н1 обозначены высокорослыми деревьями. Такие границы, принадлежащего ей земельного участка, существуют на местности значительно более 15 лет. По ее обращению кадастровым инженером ФИО8 были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ спорного земельного участка. При подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка сделано заключение о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках и о варианте ее устранения. Предложено исправить реестровую ошибку, уточнив местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от 09 апреля 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером ... полностью расположен в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером ..., которого на местности фактически не существует, и в отношении которого имеются основания для принятия решения о прекращении государственного кадастрового учета. При решении вопроса о границе с участком ... существенными является то, что согласно выписке ЕГРН его собственником с 17 мая 2016 года является ФИО4, участку с новыми границами присвоен адрес: Республика Башкортостан, Иглинский район, .... Границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой Республики Башкортостан проверки выяснилось, что право собственности ФИО9 - землевладельца земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. ..., из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ... зарегистрировано на основании подложного решения суда. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ... в результате неоднократных сделок в отношении указанного земельного участка. Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером ..., никогда не предоставлялся ФИО9 в установленном законом порядке с изданием правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю. При данных обстоятельствах отсутствие правоустанавливающего документа на имя ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, ..., незаконное межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, ..., свидетельствует о том, что указанный участок не принадлежал на праве собственности ФИО9, а план земельных участков, с наложением границ одного земельного участка на другой, утвержден с нарушением законодательства РФ. Ввиду отсутствия права собственности у ФИО9 на земельный участок, дальнейшие приобретатели право собственности на вышеуказанный земельный участок законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договоры купли-продажи, в силу ст. ст. 168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными. Таким образом, есть основания признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... и снять земельный участок с государственного кадастрового учета. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. При установлении границы с участком ... следует учесть следующие обстоятельства. В соответствии с техническим паспортом участка от 29 января 1992 года, составленным ГУП БТИ Иглино на основании постановления главы Администрации поселка Иглино, Иглинского района Республики Башкортостан № 186 от 23 декабря 1997 года был образован земельный участок, который впоследствии был зарегистрирован под кадастровым номером .... В момент образования этого участка, его северная граница (в настоящий момент граница с участком ...) была обозначена красной линией, что означает, что он граничил с местами общего пользования и никакого соседнего участка не существовало. Внутри красной линии, с разрешения Администрации Иглино, был в 1998 году поставлен гараж. Линия теплотрассы была проведена вне участка по территории общего пользования. Таким образом, принадлежность территории внутри красной линии сомнению не подвергалась. В 2003 году, в результате кадастровой ошибки, был образован участок 02:26:010414:230, который захватывал часть участка, обозначенную красной линией. В дальнейшем этот участок, путем объединения и последующего раздела, трансформировался в участок ..., а затем .... В связи с тем, что при выделении участка ... в собственность произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истица просила суд установить наличие реестровой ошибки в части установления границ и площади земельных участков, с кадастровыми номерами ... и установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1 870 кв.м. по адресу: РБ, Иглинский район, с... в координатах характерных точек и линейными размерами, указанными в чертеже приложении №5 заключения эксперта ООО «Топограф» за №1808-12 от 06 августа 2018 года в соответствии с предлагаемым вариантом №1:

Судом вынесено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключение сведений о координатных точках земельных участков отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что технический план участка в данном случае является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа, который обеспечивает и привязку к местности и необходимые размеры, на котором указано и наличие забора. Согласно публичной кадастровой карте участок с кадастровым номером ... поставлен на учет 23.12.1997 г. как ранее учтенный. В материалах экспертизы указано, что он поставлен на кадастровый учет 01.09.2009 г. При постановке на учет соседних участков, не был учтен стоящий на учете спорный участок. Границы испрашиваемого земельного участка, указаны в описании границ земель, находящихся в пользовании, согласно Государственному акту, на право владения, постоянного пользования землей за №26-01-000279, выданным на основании постановления от 23.12.1997 г. № 186 Главы Администрации поселка Иглино, для индивидуального жилищного строительства в п.... Местоположение спорного участка соответствует местоположению земельного участка на чертеже государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

Ответчики ФИО5, представитель Администрации СП Иглинский сельсовет, представители третьих лиц, судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы они извещены, о причинах неявки не сообщили и судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, её представителя ФИО10, поддержавших жалобу, ФИО3, ФИО4, полагавших решение законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие спора по границе между собственниками смежных земельных участков, обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом требования о признании реестровой ошибки и путем её устранения изменение границ и площади земельного участка истицы свидетельствуют об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов истицы.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если они установлены на местности и описание местоположения этих границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.16 названного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1870 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ...

Право собственности за истицей на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30 ноября 2011 года. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23 декабря 1997 года без определения координатных точек границ земельного участка.

Ранее указанный участок принадлежал на праве владения ФИО11, что подтверждается постановлением главы Администрации п. Иглино Иглинского района РБ от 23 декабря 1997 года №186 и государственным актом на право владение, постоянного пользования землей серии РБ -26-01-0002-79.

Ответчик ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 мая 2016 года, является с 17 мая 2016 года собственником земельного участка, площадью 1 445 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РБ... Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23 августа 2012 года.

Собственником земельного участка, площадью 737, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. ..., является с 16 февраля 2018 года ФИО3 Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 февраля 2018 года.

Земельный участок, площадью 348 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ... принадлежал с 30 декабря 2002 года на праве аренды ответчику ФИО5 и ФИО6 (последний на момент рассмотрения дела умер). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 августа 2003 года.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 1158 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2018 года. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16 февраля 2005 года.

В целях определения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, которым 09 апреля 2018 года был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в указанном межевом плане, следует, что межевой план подготовлен для устранения реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами 02.... Земельный участок ФИО2 с кадастровыми номерами ... поставлен на кадастровый учет 23 декабря 1997 года. Границы земельного участка с кадастровыми номерами ... не соответствуют действующему законодательству (отсутствуют координаты земельного участка). При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границы следующих земельных участков: с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ..., с кадастровым номером .... В связи с этим были уточнены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... Фактические характерные точки HI, н2, нЗ земельного участка с кадастровым номером ... совпадают с границами центральной теплотрассы (забор отсутствует). Фактические характерные точки н10, н11, н12, н13 земельного участка с кадастровым номером ... закреплены на местности каменным забором. Фактические характерные точки н13, н14, н1 земельного участка ... обозначены высокорослыми деревьями. Также было выявлено, что уточняемый земельный участок ФИО2 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., поэтому земельный участок с кадастровым номером ...:183 необходимо сделать архивным.

В связи с обращением с иском о наличии реестровой ошибки по делу по ходатайству истицы была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Топограф».

Согласно экспертному заключению ООО «Топограф» от 06 августа 2018 года №6/8/-2/БР, по сведениям ФГИС ЕГРН на земельные участки, обозначенные в вопросах, поставленных на разрешение эксперта, зарегистрированы следующие права: ... - право собственности ФИО2; ... -право собственности ФИО3; ... - право собственности ФИО4; ... (единое землепользование, включает в себя обособленные участки ...) - право аренда ФИО6, ФИО5; ... - сведения с зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведений о земельном участке с кадастровым номером ... в ЕГРН не содержится.

При проведении геодезических изысканий на земельных участках ФИО2 были указаны границы ее землепользования; ФИО4 указал, что границы его землепользования (кадастровый номер 02:26:010414:392) были закреплены на местности колышками, в настоящее время колышки отсутствуют.

Величина допустимой погрешности определения координат характерной точки =0,1 м (для земель населенных пунктов) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». При проведении геодезических изысканий диаметр и ширина столбов ограждения может повлиять на погрешность проведенных измерений. Координаты земельного участка определены в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости, МСК-02.

При проведении геодезических изысканий ФИО2 были указаны границы ее землепользования (кадастровый номер .... Обследованное землепользование истца огорожено частично, местоположение границ определено по столбам ограждения, в местах их отсутствия - по стене существующей постройки, характерным межевым знакам и со слов истца. Местоположение точки н13 определено условно ввиду того, что доступ к точке на момент проведения изысканий отсутствовал (территория заболочена).

Фактические координаты землепользования ФИО2 с учетом существующих ограждений при проведении изысканий, приведены в таблице:

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования ФИО2 в границах, указанных истцом при проведении изысканий, составила 1742±15 кв.м. В границах обследованного землепользования расположены часть жилого дома, гараж, сарай.

Обследованное землепользование ФИО2 расположено на месте кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами ... по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Со слов ФИО2 ранее северная граница землепользования проходила в 5 метрах по направлению на северо-запад от точек нЗ-н4 (красная пунктирная линия на чертеже приложения 2, 3).

Графические данные о местоположении обследованного участка в сравнении с данными кадастрового учета приведены на чертеже приложения 3.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... в сведениях ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сопоставить фактические границы участка со сведениями ЕГРН.

Обследованное землепользование ФИО2 расположено на месте кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами ... Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Фактическое местоположение границ участков ... на местности не определено ввиду отсутствия землепользователей участков; местоположение землепользования ... ФИО4 не указано (со слов землепользователя границы были закреплены на местности колышками, в настоящее время колышки отсутствуют). В связи с изложенным не представляется возможным сопоставить фактические границы участков ... со сведениями ЕГРН.

По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями единого государственного реестра недвижимости установлено, что фактические границы землепользования ФИО2 в границах, указанных истцом при проведении изысканий, накладываются на кадастровые границы участков ...

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... представлено двумя контурами, общая площадь наложения составляет 825 кв.м., координаты участков наложения приведены в таблице:

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 835 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 8 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 9 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 32 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице

В силу действующего законодательства реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 01.09.2009 г. на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ-26-01-000279 от 23.12.1997г. (реестровое дело объекта недвижимости ...

Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № РБ-26-01-000279 от 23 декабря 1997 ФИО7 предоставлен земельный участок, площадью 0,1870 га в границах, указанных на чертеже, для индивидуального жилищного строительства в ...

В государственном акте отсутствуют координаты земельного участка, в связи с чем не представляется возможным произвести точное сопоставление границ участка из государственного акта с фактическими границами обследованного землепользования истца.

В соответствии с графическими данными государственного акта предоставляемый участок в точках Б-А граничит с землями ФИО6 Фактические границы обследованного землепользования истца расположены западнее участка ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., на которое зарегистрировано право аренды ФИО6, ФИО5

Таким образом, местоположение обследованного землепользования истца схоже с местоположением участка в государственном акте. Конфигурация обследованного земельного участка истца частично схожа с конфигурацией земельного участка в гос. акте (точки н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15), линейные размеры обследованного земельного участка истца отличаются от линейных размеров участка, приведенных в государственном акте.

Согласно техническому паспорту домовладения по ул. Ленина, д. 96 от 29 января 1992 года площадь участка составляет 7800 кв.м. Согласно графическим сведениям технического паспорта (план участка) в границах домовладения расположены строения - жилой дом, веранда, баня, сарай, гараж, дровяник. План участка содержит дописки (исправления). Сведения о заборах, материале и годе их возведения в техническом паспорте отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет 23 августа 2018 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... (реестровое дело объекта недвижимости ...). Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2004г. на основании результатов инвентаризации (реестровое дело объекта недвижимости 02:26:010414:141).

Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет 16 февраля 2018 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет 19 декабря 2017 года в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... (реестровое дело объектов недвижимости ...

Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет 21 августа 2003 года на основании постановления главы администрации поселка Иглино Иглинского района РБ № 659 от 05 ноября 2002 года.

Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границ участка ... в сведениях ЕГРН отсутствует ввиду того, что границы участка не установлены. Местоположение обследованного участка истца соответствует местоположению земельного участка на чертеже государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ-26-01-000279 от 23.12.1997г.

В рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ с одновременным уточнением местоположения границ смежных участков с кадастровыми номерами ... по уточняемым границам участка ....

На основании изложенного экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:26:010414:231 в сведениях ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сопоставить фактические границы участка со сведениями ЕГРН. Обследованное землепользование ФИО2 расположено на месте кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами ...... по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Фактическое местоположение границ участков ... на местности не определено ввиду отсутствия землепользователей участков; местоположение землепользования 02:26:010414:392 ФИО4 не указано (со слов землепользователя границы были закреплены на местности колышками, в настоящее время колышки отсутствуют). В связи с изложенным не представляется возможным сопоставить фактические границы участков ... со сведениями ЕГРН.

По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями единого государственного реестра недвижимости установлено, что фактические границы землепользования ФИО2 в границах, указанных истцом при проведении изысканий, накладываются на кадастровые границы участков ....

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... представлено двумя контурами, общая площадь наложения составляет 825 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 835 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 8 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 9 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка ... составляет 32 кв.м.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка ... в сведениях ЕГРН отсутствует ввиду того, что границы участка не установлены. Местоположение обследованного участка истца соответствует местоположению земельного участка на чертеже государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ-26-01-000279 от 23 декабря 1997 года.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена в порядка установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК PФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности п ст. 307 УК РФ.

При этом судом обоснованно приняты во внимание показания допрошенного в суде первой инстанции эксперта ФИО12, которая подтвердила ранее данное ею заключение и пояснила, что в данном случае отсутствует наличие реестровой ошибки. Обследованное землепользование ФИО2 расположено на месте кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами ....... При этом границы земельного участка с кадастровым номером ... по данным кадастрового учета не учтены, но по факту имеется. Земельный участок ... по кадастру стоит с наложением, но его владельцы не смогли показать границы. Земельный участок ... это кусок теплотрассы, был прямоугольный, его отрезали нижний край в виде буквы «П». В земельном участке ... нет реестровой ошибки, изначально поставили без границ как ранее учтенный. Причину возникновения реестровой ошибки установить не представилось возможным.

Как пояснила истица ФИО2 в ходе судебного заседания, земельным участком пользовался ее отец с 1968 года, границы участка определены, поскольку имеется забор по всему периметру участка, а со стороны улицы Терешковой установлены столбы и сетка - рабица. Владельцам 3-х квартирного дома принадлежали свои сараи, которые сейчас расположены на ее участке, часть участка с кадастровым номером ... под сараем принадлежит Богатко. Ее гараж стоит за забором. ФИО13 со стороны своего участка захватил часть земельного участка, которым всегда пользовался отец истца, там раньше находилась её живность. Считает, что ФИО13 не имеет право на этот участок.

Из пояснений ответчика ФИО14 следует, что своим земельным участком, расположенным по улице ..., он пользовался всегда, затем обратился в сельское поселение о предоставлении ему дополнительно земельного участка ..., который был выделен ему на основании постановления Администрации СП Иглинский сельский совет в 2006 году. Выяснилось, что часть вновь переданного ему земельного участка проходит по части земельного участка, которым пользовался отец истца. Он не стал против этого возражать и спорить с пожилым человеком, поэтому не заявлял о своих правах. Но считает, что этот участок его, поэтому в настоящее время стал пользоваться им.

Согласно показаниям ответчика ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ... образован в 2004 году и его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли- продажи. При этом он фактически участком не пользуется, границы участка ему показали при покупке, были вбиты колышки, которые ФИО2 выдернула, считая, что они установлены на ее участке. Считает, что часть границы его земельного участка проходят так как они указаны в ГКН, претендует на эту землю.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... с кадастровыми номерами ..., с кадастровыми номерами ..., с кадастровыми номерами ...

По смыслу вышеприведенных правовых норм реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, и др. документах подготовленых лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о фактических границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение в суд с требованием об установлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты. Заявленные ФИО2 требования сводятся к изменению границы земельного участка смежных с земельных участков, принадлежащих ответчикам.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие такой ошибки, им не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации сельского поселения Иглинский сельский совет MP Иглинский район РБ, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Так, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», где действующими с 01 января 2017 года изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 334-ФЗ в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия арендодателя земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, а также межселенных территориях муниципального района осуществляются органом местного самоуправления муниципального района. Таким образом, осуществлена передача полномочий от сельских поселений к муниципальным районам.

Соответственно, в рассматриваемом случае, правомочия по осуществлению распоряжения земельными участками, расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 января 2017 года перешли от Администрации сельского поселения Иглинский сельский совет MP Иглинский район РБ к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технический план участка является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа, который обеспечивает и привязку к местности и необходимые размеры, границы испрашиваемого земельного участка, указаны в описании границ земель, находящихся в пользовании, согласно Государственному акту, на право владения, постоянного пользования землей за №26-01-000279, местоположение спорного участка соответствует местоположению земельного участка на чертеже государственного акта, не влекут отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая выводы землеустроительной экспертизы, принимая во внимание, что фактическое наложение спорной границы земельных участков истицы и ответчиков отсутствует, а имеется наложение спорной смежной границы земельных участков по имеющимся сведениям в ЕГРН и это произошло не по вине ответчиков, сведений о наличии со стороны ответчиков противоправных действий, выразившихся в неправомерном захвате части земельного участка истицы в материалах дела не имеется, принимая во внимание сложившийся более 15 лет порядок пользования земельными участками, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требования ФИО2

Из анализа действующего законодательства следует, что документальная и фактическая площадь земельного участка не всегда совпадают, в связи с чем, сформулировано законодательное требование об уточнении границ, площади земельного участка на местности и внесение данных сведений в данные кадастрового учета, что истцом не произведено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

ФИО1

Справка: судья Сафина Р.Р.