Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта МКД Воронежской области о возложении обязанности провести квалифицированную диагностику дома с составлением и утверждением сметы на проведение капитального ремонта, составлении паспорта МКД на дом, обсуждении составленного паспорта с жителями дома, возложении обязанности рассчитать и утвердить бюджет в ценах текущего года на капитальный ремонт дома, указать срок проведения капремонта, обосновать и доказать губернатору, законодательному собранию региона о необходимости изыскать в бюджете деньги на капитальный ремонт дома и включить его в Региональную программу капремонта на 2019 - 2020 годы, либо оказании помощи из федерального бюджета РФ, возложении обязанности поведения собрания собственников о согласии проведения капитального ремонта и о согласии погашения затрат на капремонт в размере 50 процентов сметы, проведении капитального ремонта

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2019 года

(судья районного суда Демченкова С.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.10.2019 гражданское дело по вышеуказанному иску ФИО1 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 37-39), на которое 21.10.2019 ФИО1 подана частная жалоба (л.д. 42-43). Указанная частная жалоба определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 07.11.2019 возвращена ФИО1 (л.д. 52).

27.11.2019 ФИО1 направил частную жалобу на вышеназванное определение от 07.11.2019, которая поступила в суд 29.11.2019 (л.д. 56-57).

03.12.2019 определением судьи Советского районного суда г. Воронежа частная жалоба на определение от 07.11.2019 оставлена без движения. Предложено в трехдневный срок с момента получения копии настоящего определения устранить следующие недостатки: исправить в тексте частной жалобы описки в написании даты обжалуемого определения судьи; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 62).

В частной жалобе на определение судьи от 03.12.2019 ФИО1 просил его отменить как незаконное (л.д. 65-68).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле. Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по существу.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (п.1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (п.2).

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что в тексте данной жалобы, а также в перечне прилагаемых к жалобе документов допущены описки в написании даты обжалуемого определения, а именно ошибочно указано «08 ноября 2019 года», «08.11.2019» вместо правильного «07 ноября 2019 года», «07.11.2019».

Суд апелляционной инстанции считает выявленный судом недостаток верным.

В силу п. 3 ч.1 ст. 322 ГПК РФ жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется.

Однако, как следует из материалов дела, определения суда от 08.11.2019 не существует, по смыслу жалобы усматривается, что ФИО1 не согласен с определением суда от 07.11.2019.

С учетом изложенного указанный недостаток подлежит устранению.

Срок для устранения недостатка с учетом его характера и возможности исправления судом предоставлен разумный.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с указанием суда на необходимость предоставления апеллянтом доказательств направления участникам процесса копии частной жалобы. Суд руководствовался положениями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, регламентирующими порядок подачи апелляционной жалобы, не учел нормы права, подлежащие применению к порядку подачи частной жалобы.

Так, в силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Следовательно, обязанности направить копии частной жалобы участникам процесса у лица, ее подавшего, нет.

С учетом изложенного данное указание суда подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2019 года оставить без изменения по существу.

Исключить указание судьи на необходимость представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко