Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуроров отдела прокуратуры Ставропольского края Левушкиной Е.В., Класс Н.Е. и помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края Швец Е.С.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2015 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», ФИО1 + о признании торгов по продаже федерального имущества недействительными, признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации, ФИО1, Управлению делами Президента РФ о признании торгов по продаже федерального имущества: деревообрабатывающих мастерских, инв.№314 Г, проходной инв. № 314 Д, трансформаторной подстанции инв.№14 И, гаража инв. № 314 Е, склада промышленных товаров инв.№314Ж, дорожно-мостового хозяйства (асфальтовое покрытие) инв.№314 ДХ, телефонной связи (слаботочная связь) инв. № 314 ТС, лесопильного склада инв. № 314 А, склада инв. № 314 Б, административно-бытового корпуса инв.№314 В, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, Скачки-2, недействительными, признании договора купли-продажи№ 348 федерального имущества, заключенного 27.03.2013 между Федеральным государственным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на указанное имущество, взыскании неосновательного обогащения за период использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:6, общей площадью 19584 кв.м, в размере 1142 536 рублей 58 копеек за период с 27.03.2013 по 6.05.2015 в доход казны Российской Федерации.

Исковое заявление прокурором обосновано ничтожностью сделки по продаже зданий, строений и сооружений без земельного участка, несмотря на то, что земельный участок и расположенные на нём здания, строения и сооружения находятся в собственности у одного лица. Данное обстоятельство повлекло уменьшение общей стоимости реализуемого имущества.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Из федерального бюджета в пользу ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента РФ взысканы расходы на проезд в размере 36770 рублей.

В апелляционном представлении прокуроры Левушкина Е.В., Класс Н.Е. и Швец Е.С. просят решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сделка по продаже федерального имущества заключена с нарушением требований законодательства, поскольку отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, не может быть проведено без земельного участка. Продажа указанных объектов недвижимости без включения в состав имущества земельного участка, на котором они расположены и на который в момент заключения сделки зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ«Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», повлекло уменьшение общей стоимости реализованного имущества.

Считают необоснованными выводы суда об отнесении земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, к землям, ограниченным в обороте, поскольку таких сведений кадастровая выписка не содержит.

Кроме того, полагают, что ФИО1, используя в период с 27.03.2013 по 6.05.2015 указанный земельный участок, обязан был оплачивать арендные платежи в размере 1142536 рублей 58 копеек, однако, договор аренды не был заключен, а цена за используемое ответчиком имущество выше, чем размер уплаченного земельного налога за тот же период.

В возражениях на апелляционное представление ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Считает выводы суда правильными, поскольку учреждение, которому имущество принадлежало на праве оперативного управления, имело право без согласия собственника распорядиться им, однако, в силу закона лишено право распоряжения земельным участком, владение которым основано на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право на приобретение земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность ответчик не имел. Считает пропущенным срок исковой давности, составляющий один год.

Признает, что готов оплатить арендную плату, исходя из расчета, произведенного на основании Постановления Правительства №582 от 16.07.2009, от 30.10.2014 №1120, в размере 408796,17 рублей, однако, в чью пользу должны взыскиваться денежные средства, - истец не обозначил, а собственник имущества таких требований не предъявил. Кроме того, за весь период ФГАУ «Шереметьевский» производило отчисление налога, а двойное взыскание не соответствует закону и сложившейся судебной практике.

ФГАУ «ОК «Шереметьевский» Управления делами Президента РФ в лице представителя по доверенности ФИО2 также представило возражения, в которых не согласилось с апелляционным представлением и просило об отказе в его удовлетворении. Также настаивает на применении срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2015 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.05.2015 отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными торги по продаже федерального имущества: деревообрабатывающие мастерские, инв. № 314 Г, проходная инв. № 314 Д, трансформаторная подстанция инв. № 14 И, гараж инв. № 314 Е, склад промышленных товаров инв. № 314 Ж, дорожно мостовое хозяйство (асфальтовое покрытие) инв. № 314 ДХ, телефонная связь (слаботочная связь) инв. №314ТС, лесопильный склад инв. № 314 А, склад инв. № 314 Б, административно-бытовой корпус инв. № 314 В, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, Скачки-2.

Признан недействительным договор купли-продажи № 348 федерального имущества, заключенного 27.03.2013 между Федеральным государственным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации и ФИО1.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Прекращено право собственности ФИО1 на деревообрабатывающие мастерские, инв. № 314 Г, проходную инв. № 314 Д, трансформаторную подстанцию инв. № 14 И, гараж инв. № 314 Е, склад промышленных товаров инв. № 314 Ж, дорожно мостовое хозяйство (асфальтовое покрытие) инв. № 314 ДХ, телефонную связь (слаботочная связь) инв. № 314 ТС, лесопильный склад инв. № 314 А, склад инв. № 314 Б, административно-бытовой корпус инв. № 314 В, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, Скачки-2.

Возложена обязанность на Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» возвратить ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 15333600рублей.

Взыскано в доход казны Российской Федерации с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1142536,58 рублей за период использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:6 общей площадью 19584 кв.м. с 27.03.2013 по 6.05.2015.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2015 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала апелляционное представление и просила решение суда отменить, удовлетворив иск прокурора.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО3 поддержал апелляционное представление и просил решение суда отменить, удовлетворив иск прокурора.

Представитель ФГАУ«Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» по доверенности ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству 26-АЕ № 490069 от 21.07.2008, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:6 имеет следующие характеристики: назначение - земли населенных пунктов - под деревообрабатывающими мастерскими (лит.Г), проходной (лит.Д), гаражом лит.Е), трансформаторной подстанцией (лит.И), складом промышленных товаров (лит.Ж), лесопильным складом (лит.А), складом; площадь 19584 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Пятигорск, район Промзоны Скачки-2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из свидетельства 26-АЗ № 908038 от 24.07.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ«ОК «Шереметьевский» на основании приказа № 637 от 24.11.2011.

Из представленных суду свидетельств о регистрации права от 27.12.2007 следует, что собственником имущества (склад промышленных товаров площадью 2695,6 кв.м., инвентарный № 314, литер «Ж»; лесопильный склад площадью 251,3 кв.м., инвентарный № 314, литер «А»; дорожно-мостовое хозяйство (асфальтовое покрытие) площадью 2400 кв.м., инвентарный № 314, литер «А»; деревообрабатывающие мастерские площадью 1593,9 кв.м., инвентарный №314, литер «Г»; гараж площадью 329,7 кв.м., инвентарный №314, литер «Е»; трансформаторная подстанция площадью 51,1кв.м., инвентарный № 314, литер «И»; телефонная связь (слаботочные сети) площадью 0,168 кв.м., инвентарный № 314, литер «ТС»; проходная площадью 29,3 кв.м., инвентарный № 314, литер «Д»; склад площадью 291,70 кв.м., инвентарный № 314, литер «Б»; административно-бытовой корпус площадью 737,2 кв.м., инвентарный № 314, литер «В») являлась Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы, Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» №3020-1 от 27.12.1991, Указа ПрезидентаРФ№1444 от 07.08.2000, Приказа «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления № 3219 от 27.06.2007.

Согласно пункта 9, 10 Приказа № 637 Управления делами Президента РФ от 24.11.2011 «О закреплении за ФГБУ «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский» имущественных комплексов» земельный участок 26:33:010101:6 закреплен за ФГБУ «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский».

Распоряжением Управления делами Президента РФ от 16.02.2012 № 13 согласовано ФГБУ «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский» Управления делами Президента РФ реализация на открытом аукционе в установленном порядке недвижимого имущества, закрепленного за данным учреждением Приказом Управления делами Президента РФ от 24.11.2011 № 637.

15.02.2013 Управлением делами Президента Российской Федерации на официальном сайте размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества№18/2013, закрепленного за ФГАУ «ОК «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации на праве оперативного правления.

Из пункта 1.7.1. названного выше информационного сообщения следует, что в начальную цену имущества включена стоимость объектов недвижимого имущества, с учетом стоимости исключительного права требования на часть площади земельных участков, занятых зданиями, строениями, следующих за судьбой объектов, в соответствии с ч. 5. ст. 1 Земельного кодекса РФ. Начальная цена имущества составила 12000000 рублей без учета НДС.

Согласно пункту 1.8.1. данного информационного сообщения цена земельного участка, находящегося в государственной собственности, не включена в начальную цену имущества. В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ покупатель имущества после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество приобретает исключительное право аренды земельного участка или на приобретение в собственность земельного участка по кадастровой стоимости.

Как следует из протокола № 1 от 15.03.2013 комиссией в составе представителей ФГАУ «ОК «Шереметьевский», Главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации рассмотрены заявки и допущены к участию два участника (А.А.А. и C.Л.), подавшие заявки, которыми внесен задаток в размере 1200000 рублей, о поступлении денежных средств от участников сделана соответствующая запись в протоколе.

Согласно протоколу № 2 от 15.03.2013 комиссией в составе представителей ФГАУ «ОК «Шереметьевский», Главного управления федерального имущества Управления делами Президента Российской Федерации рассмотрены заявки и подведены итоги аукциона № 18/2013, аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признан А.А.ВБ., сообщение об итогах аукциона размещено на сайте 18.03.2013.

19.03.2013 между ФГАУ «ОК «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО6 заключен договор купли-продажи № 348 (федерального имущества на аукционе № 18/2013), утвержденный Управляющим делами Президента РФ 27.03.2013 Кожиным В.И.

Цена имущества определена с учетом НДС 14183600 рублей. Расходы продавца в размере 1000000 рублей на проведение независимой оценки рыночной стоимости и в размере 150000 рублей на проведение экспертизы отчета о рыночной стоимости имущества возложены на покупателя.

Пунктом 2.1.2 данного договора предусмотрена обязанность ФГАУ «ОК «Шереметьевский», как продавца по договору, предпринять все зависящие от него меры по предоставлению в Управление делами Президента Российской Федерации документов, необходимых для заключения с ФИО1 договора купли-продажи или аренды земельного участка, на котором расположено имущество (кадастровый номер участка 26:336010101:6).

8.04.2013 между ФГАУ «ОК «Шереметьевский» и А.А.ВВ. подписан акт приема-передачи, утвержденный 27.04.2013 Управляющим делами Президента РФ Кожиным В.И.

ФИО1 выданы свидетельства о регистрации права собственности на имущество: склад промышленных товаров площадью 2695,6кв.м., инвентарный № 314, литер «Ж»; лесопильный склад площадью 251,3 кв.м., инвентарный № 314, литер «А»; дорожно мостовое хозяйство (асфальтовое покрытие) площадью 2400 кв.м., инвентарный № 314, литер «А»; деревообрабатывающие мастерские площадью 1593,9 кв.м., инвентарный №314, литер «Г»; гараж площадью 329,7 кв.м., инвентарный № 314, литер «Е»; трансформаторная подстанция площадью 51,1 кв.м., инвентарный № 314, литер«И»; телефонная связь (слаботочные сети) площадью 0,168 кв.м., инвентарный № 314, литер «ТС»; проходная площадью 29,3 кв.м., инвентарный №314, литер «Д»; склад площадью 291,70 кв.м., инвентарный № 314, литер«Б»; административно-бытовой корпус площадью 737,2 кв.м., инвентарный № 314, литер «В», на основании договора купли-продажи федерального имущества на аукционе № 18/2013 № 348 от 19.03.2013 и акта приема-передачи по договору купли-продажи федерального имущества на аукционе № 18/2013 № 348 от 19.03.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не является ничтожной ввиду отсутствия правовых оснований для реализации в собственность или передачи в аренду ФИО1 земельного участка под зданиями, строениями и сооружениями.

Апелляторы в своем представлении ссылаются на необходимость применения п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может. Также коллегией учитываются положения ч.3 ст. 390 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Вместе с тем земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемой сделки, относится к числу ограниченных в обороте.

Согласно действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 27.03.2013 №348 редакции подпункта "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", лечебно-оздоровительные местности и курорты относились к особо охраняемым природным территориям.

В силу абзаца второго пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указом Президента РФ от 27.03.1992 №309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона РФ, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 №462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных Вод вошел г. Пятигорск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах» внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 №14 в соответствии с ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (статья 27 Земельного кодекса РФ). Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Такой же запрет установлен и статьей 58 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Президиум Ставропольского краевого суда в постановлении от 20.01.2016 указал, что принадлежность земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к категории населенных пунктов, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей санитарно-охранных зон не изменяет и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.

Кроме того, стороной договора купли-продажи являлось ФГАУ «ОК «Шереметьевское», которое собственником, а также лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, под отчуждаемыми объектами не являлось, обладало им на праве постоянного (бессрочного) пользования, что исключало применение части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владении и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень субъектов, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО1 в силу закона таким субъектом не является.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.01.2016 отметил, что аннулирование сделок только по той причине, что в них обнаружены те или иные пороки, но без цели защиты прав и интересов сторон, вступает в противоречие с началами гражданского права.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционного представления о незаконности отказа во взыскании арендной платы, поскольку договор аренды в настоящее время не заключен, рассмотрение документов по нему приостановлено ввиду возникшего судебного спора, владелец земельного участка, ФГАУ «ОК «Шереметьевский» по настоящее время оплачивает земельный налог, требований о взыскании арендной платы, либо неосновательного обогащения собственник земельного участка не заявлял.

При указанных обстоятельствах также не имелось оснований для вывода о том, что уплата земельного налога не освобождает лицо, в фактическом пользовании которого находится земельный участок под объектами недвижимого имущества, находящихся в собственности, - от внесения арендной платы, даже при отсутствии задолженности по уплате земельного налога на тот же земельный участок. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и сложившихся правоотношений сторон.

Правом на предоставление находящегося под объектами недвижимости земельного участка в аренду обладает Управление делами президента РФ, которое согласовало передачу земельного участка в аренду ФИО1

Согласно информационному сообщению от 15.02.2013 Управления делами президента РФ, пунктами 1.7.1, 1.8.2 которого предусмотрено, что в стоимость имущества, заявленного на торги, включается стоимость исключительного права требования на часть площади земельного участка, занятого реализуемыми зданиями, строениями и сооружениями; покупатель приобретает исключительное право аренды земельного участка или право на приобретение земельного участка в собственность по кадастровой стоимости.

Также договором купли-продажи от 19.03.2013 предусмотрено заключение договора аренды земельного участка Управлением делами Президента РФ с покупателем ФИО1

Поскольку доводы апелляционного представления, по существу аналогичны доводам, указанным в обоснование исковых требований, исследованным судом полно и объективно, получившим правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: