Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе В.Г.С. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.Г.С. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе о восстановлении права на получение социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

В. Г.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе (далее – ГУ-ОПФ РФ в Вилегодском районе) о восстановлении права на получение социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств.

В обоснование доводов жалобы указала, что в 2004 году погиб ее супруг В. А.А. Дочери В. Я.А. была назначена пенсия по потере кормильца, а ей с 01.09.2012 была начислена доплата к пенсии в размере <данные изъяты>. В августе 2016 года в ее адрес поступило уведомление ответчика о прекращении с 01.09.2016 доплаты к пенсии на иждивенца при условии непредставления справки учебного заведения, а дочь была предупреждена о прекращении пенсии по потере кормильца. Со слов ответчика, для получения доплаты необходима регистрация места жительства вместе с дочерью, однако в уведомлении о прекращении доплаты с 01.09.2016 ответчик не сообщил о необходимости изменения регистрации места проживания. Она постоянно проживает в г. Коряжме в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Ее дочь обучалась в г.Коряжме с 2012 года, была зарегистрирована в с.И-Подомское. С 21.03.2015 по 29.06.2016 вместо временной была оформлена постоянная регистрация дочери в г.Коряжме. В настоящее время она зарегистрирована в своей квартире в с.И-Подомское <адрес>, временно зарегистрирована в г.Сыктывкаре, по месту учёбы. С 01.09.2016 в связи с увеличением суммы ежемесячно ей причитается доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> на содержание обучающейся в учебном заведении дочери В. Я.А. Поскольку до настоящего времени ответчик ей не произвел выплату доплаты к пенсии, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ в Вилегодском районе Ф. О.В. в суде первой инстанции иск не признала.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец В. Г.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в другой суд первой инстанции – Коряжемский городской суд Архангельской области.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении отсутствуют выводы по обстоятельствам дела, которые подлежали установлению, рассмотрены иные требования по отношению к заявленным, иные основания иска, что противоречит п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23. Полагает, что суд необоснованно сослался в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований на несоблюдение установленного порядка обращения за соответствующей выплатой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав представителя ответчика ФИО1, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, поддержавшего представленные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.2012 истец В. Г.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на дочь В.Я.А., <данные изъяты> года рождения.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав 14.09.2012 на основании представленных заявителем документов было принято решение, что факт нахождения на иждивении матери В. Г.С. дочери Я. установлен, а также что ее дочь Я. является студенткой СФ МГЭИ очной формы обучения, что явилось основанием для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца.

Распоряжением ГУ-ОПФ РФ в Вилегодском районе № № от 14.09.2012 фиксированная выплата к страховой пенсии по старости В. Г.С. пересчитана.

Согласно справке от 12.01.2016, представленной истцом, 13.01.2016 ее дочь являлась студенткой <данные изъяты> курса очной формы обучения факультета экономики и права МГЭИ Северный филиал, с началом обучения 01.09.2012 и окончанием обучения – 01.09.2016. Справка действительна до 01.09.2016.

22.07.2016 специалистом ГУ-ОПФ РФ в Вилегодском районе в адрес В. Г.С. было направлено уведомление о том, что срок выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истекает 31.08.2016 в связи с окончанием периода обучения дочери Я.. Для продления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии необходимо представить справку об учебе по очной форме обучения. В случае непредставления справки выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии будет прекращена с 01.09.2016.

В. Г.С. справки об учебе по очной форме обучения дочери Яны представлено не было, в связи с чем распоряжением № № от 25.08.2016 ей был произведен перерасчет повышенной фиксированной выплаты, как лицу, на иждивении которого находился нетрудоспособный член семьи. 01.09.2016 выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии прекращена.

Не согласившись с действиями ГУ-ОПФ РФ в Вилегодском районе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований В. Г.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 17, 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н, исходил из того, что с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов после прекращения выплаты, истец не обращалась, следовательно, оснований для восстановления ее права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и взыскания с ответчика денежных средств, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). После 01.01.2015 – Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по специальной формуле, в которой учитывается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости зависит от наличия иждивенцев (указанных в пп. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Аналогично согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Положение п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» также предусматривает, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона под иждивением понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Аналогичные положения содержались в ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

Из указанных положений следует, что перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы. В данном случае необходимыми документами являются документы, подтверждающие нахождение на иждивении истца дочери.

Судом установлено, что В. Г.С. справку об учебе дочери по очной форме обучения до прекращения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в пенсионный орган не представила, после вынесения распоряжения № № от 25.08.2016 с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов не обращалась.

Наличие оснований для перерасчета размера пенсии при несоблюдении истцом установленного законом порядка для его проведения, не свидетельствует об обоснованности требований истца и о незаконности оспариваемого решения.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов