Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республикив составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести оплату расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее УПФ в г. Новочебоксарск, Управление) о признании решения № от 07 октября 2016 года об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, незаконным, обязании произвести оплату расходов, связанных с таким переездом, в размере руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме руб., указывая, что он является пенсионером по старости с 09 декабря 2015 года, до 26 июня 2016 года проживал в ..., откуда с членами своей семьи выехал к новому месту жительства в .... Переезд осуществлен по маршруту ... на личном автомобиле. 08 сентября 2016 года он обратился в Управление с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом, представив документы о произведенных расходах, по результатам рассмотрения которого решением № от 07 октября 2016 года ему отказано в выплате указанной компенсации. Истец полагает, чтоон выбрал кратчайший маршрут следования к новому месту жительства на автомобиле, при этом на участке дороги ... транспортное сообщение осуществляется только грузовыми баржами речного флота по реке Печора в период навигации, так как всесезонное автомобильное сообщение по указанному маршруту отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика УПФ в г. Новочебоксарск ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали ввиду их необоснованности.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 февраля 2017 года постановлено:

«Признать решение № от 7 октября 2016 года Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) произвести ФИО1 оплату расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в размере руб..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере руб.».

Указанное решение от 03 февраля 2017 года обжаловано УПФ в г. Новочебоксарск на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права.

В апелляционной жалобе указывается, что длина кратчайшего пути по маршруту ... - ... составляет 1591 км; ... 489 км, ... 1388 км, то есть по маршруту ... по картографическим данным расстояние составляет 1877 км. В г. Усинск имеются автовокзал и железнодорожный вокзал, существует возможность переезда автомобильным транспортом. Расчетная стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ... с пересадками в период с 26 по 28 июня 2016 года с учетом коэффициента графика гибкого регулирования тарифов составила: ...руб., ...руб., ...руб., ...руб., плата за постельные принадлежности в 2016 году руб. Суд не исследовал иные возможные маршруты следования автомобильным транспортом между городами .... Суд необоснованно взыскал расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, в размере руб., включая расходы на провоз автомобиля по маршруту ... на пароме в размере руб., так как расходы на паром в размере руб. не могут быть компенсированы только на основании товарного чека и кассового чека от 27 июня 2016 года.

Истец ФИО1 представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в удовлетворении которой просил отказать, а решение суда первой инстанции -оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 поддержала апелляционную жалобу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 09 декабря 2015 года ФИО1 является получателем пенсии, до 26 июня 2016 года проживал в ..., 07 июля 2016 года зарегистрирован по адресу: адрес.

ФИО1 с супругой ФИО2 переехал из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на новое место жительства по маршруту ... на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марка с государственным регистрационным знаком №.

Согласно товарному чеку от 27 июня 2016 года стоимость услуг парома по маршруту ... за автомобиль марка с номером № составила руб., оплата подтверждена кассовым чеком ИП ... от 27 июня 2016 года.

В подтверждение расходов по маршруту ... истец представил кассовые чеки заправочных станций от 26 июня 2016 года на сумму руб., от 27 июня 2016 года на сумму руб., от 28 июня 2016 года на сумму руб.

08 сентября 2016 года ФИО2 обратился в УПФ в г. Новочебоксарск с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом по маршруту: ... - паром, ... - 291 км, ... - 322 км, ... - 776 км.

Решением УПФ в г. Новочебоксарск № от 07 октября 2016 года ФИО1 отказано в компенсации расходов в связи с тем, что фактически произведенные расходы по маршруту ... не подтверждаются чеками автозаправочных станций.

Как следует из указанного решения № от 07 октября 2016 года перемещение по участку маршрута ... осуществлено заявителем в качестве пассажира перевозимого на пароме автомобиля марка, в качестве документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда по указанному участку, представлены товарный и кассовый чеки от 27 июня 2016 года на сумму руб. за доставку автомобиля от .... Согласно «Правилам перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», утвержденным приказом Минтранса России от 05 мая 2012 года № 140, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки пассажиров, его заключение удостоверяется билетом, в связи с чем сумма расходов руб. за проезд ... не может быть компенсирована на основании представленных документов – товарного и кассового чеков от 27 июня 2016 года за доставку автомобиля. Проезд по маршруту ... осуществлен на личном автомобиле ..., израсходовано 97,35 литров топлива на сумму руб. Длина кратчайшего маршрута ... по картографическим данным составляет 1388 км, норма расхода топлива по указанному маршруту, рассчитанная по методике, утвержденной распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», составляет 126,17 л бензина. Затраты, рассчитанные исходя из нормативно установленного расхода топлива по кратчайшему маршруту от ..., составили руб., что превышает фактически произведенные расходы в сумме руб.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее также Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

В соответствии с п. 6 указанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, должны компенсироваться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351.

По сообщению администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» от 26 января 2017 года организация межмуниципальных перевозок внутренним водным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугороднем сообщении по маршруту ... не осуществляется.

Из сообщения ГИБДД ОМВД по ... от 13 января 2017 года следует, что всесезонное автомобильное сообщение между ... отсутствует. В летний период движение автомобильного транспорта по указанному маршруту осуществляется речным транспортом путем погрузки автомобиля на баржу и дальнейшего следования по руслу реки Печора до населенного пункта .... Предоставить сведения о расстоянии между ... и ... не представляется возможным ввиду отсутствия автомобильной дороги.

По сообщению ИП ... от 11 января 2017 года стоимость проезда паромом «...» автомобиля марка государственный номер № по маршруту ... 26 июня 2016 года составила руб.

Из представленных истцом кассовых чеков автозаправочных станций на приобретение топлива по маршруту следования ... общая стоимость затрат составила руб.

Понесенные расходы подлежат компенсации истцу в размере фактически произведенных в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункты 1 и 6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца всех понесенных им расходов, связанных с переездом, в размере руб.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, на участке дороги ... транспортное сообщение осуществляется только грузовыми баржами речного флота по реке Печора в период навигации, так как всесезонное автомобильное сообщение по указанному маршруту отсутствует, в связи с чем требования об оплате расходов на проезд личным транспортом, в том числе в размере руб. за услуги парома по маршруту ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом подтвержденных истцом расходов на приобретение топлива по маршруту следования ... в общем размере руб. общая сумма понесенных ФИО1 расходов, связанных с переездом, подлежащих компенсации, составила руб.

Данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждаются доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 382-O от 17 июля 2007 года, с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, и объема оказываемой юридической помощи, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец является пенсионером, переехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеет право на компенсацию такого рода расходов.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными доводы истца о том, что УПФ РФ в г. Новочебоксарск незаконно вынесено решение об отказе в выплате компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Поскольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики –Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова