Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Маригражданстрой» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества «Маригражданстрой» в пользу ФИО1 сумму аванса по договору подряда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Маригражданстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (подрядчик) и ОАО «Маригражданстрой» (заказчик) <дата> заключен договор подряда, в соответствии с п. ... которого заказчик в интересах государственного заказчика строительства объекта Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению скульптурных рельефов в количестве ... штук на объект «Т.» с использованием оборудования и материалов подрядчика. Согласно договору для начала производства работ и закупки материалов заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере ...% стоимости договора. Заказчиком данные обязательства не исполнены. Согласно смете, утвержденной государственным заказчиком, цена договора составляет ... рублей, из которых ...% составляет ... рубля. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Маригражданстрой» просит решение отменить, как принятое с нарушение норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцу известны и понятны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей свое заявление об отказе от иска, объяснения представителя ОАО «Маригражданстрой» ФИО2, не возражавшей против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснено, что по правилам ст. 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании представленного заявления об отказе истца от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от иска к открытому акционерному обществу «Маригражданстрой».

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Маригражданстрой» о взыскании суммы аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Е.В. Шабадарова

А.В. Иванов