Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Юсуповой Л. П. и Кукарцевой Е. В., при секретаре Лукояновой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.11.2018

частную жалобу ответчика Важенина Евгения Павловича на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.08.2018 об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2018

по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Важенину Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и по встречному иску Важенина Евгения Павловича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения ответчика Важенина Е. П., представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гончаровой Н. А., судебная коллегия

установила:

в производстве Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Важенину Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и по встречному иску Важенина Евгения Павловича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

17.08.2018 по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и об отказе в удовлетворении встречного иска Важенина Е. П.

Ответчиком Важениным Е. П. 20.06.2018 поданы замечания на протокол судебного заседания от 04.06.2018 и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний, со ссылкой на то, что 13.06.2018 через канцелярию суда было подано заявление о получении копии протокола. Копия протокола судебного заседания была выдана судом только 19.06.2018, до 19.06.2018 он неоднократно обращался в суд по телефону, однако ему сообщали, что протокол еще не готов.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2018 ходатайство ответчика Важенина Е. П. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ответчик Важенин Е. П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. В жалобе повторяет доводы о том, что на 09.06.2018 протокол изготовлен не был и с учетом назначенного канцелярией суда срока получения протокола после 09.06.2018, причину пропуска срока на подачу замечаний следует признать уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации о месте и времени рассмотрения частной жалобы на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Важенин Е. П. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Гончарова Н. А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания, в том числе, указывается дата составления протокола.

Согласно ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания (часть 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Важенина Е. П. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2018, суд исходил из того, что протокол судебного заседания был изготовлен и подписан - 04.06.2018, соответственно, последним днем подачи замечаний на протокол является 09.06.2018. Тот факт, что ответчиком было подано заявление на выдачу протокола не свидетельствует о том, что для него были созданы препятствия для ознакомления с протоколом.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, которые судом не были приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания от 04.06.2018 следует, что конкретный срок изготовления протокола судебного заседания судом озвучен не был, также как и срок подачи на него замечаний, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 230, 231 Гражданского процессуального срока последним днем подачи замечаний на протокол судебного заседания является 12.06.2018, а с учетом праздничного дня – 13.06.2018.

Принимая во внимание, что копия прокола судебного заседания была предоставлена ответчику только 19.06.2018, то есть за пределами установленного законом срока для подачи замечаний, конкретный срок изготовления протокола в самом протоколе судебного заседания не указан, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить.

Одновременно, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия разрешает поставленный вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2018 – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Важенину Евгению Павловичу срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2018.

Председательствующий: Локтин А. А.

Судьи: Кукарцева Е. В.

Юсупова Л. П.