Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования (далее – МО) г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный жилой дом площадью 32 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Решением Прикубанского районного суда от 17 июля 2014 года право собственности < Ф.И.О. >1 на одноэтажный жилой дом площадью 32 кв.м. по адресу: АДРЕС, признано отсутствующим. Решение суда явилось основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности < Ф.И.О. >1 на жилой дом площадью 32 кв.м. по АДРЕС, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о праве собственности < Ф.И.О. >1 на жилой дом по указанному адресу.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар на основании доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, на основании договора об уступке прав и обязанностей от ДАТА, заключенного между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >1, арендатором по договору аренды от ДАТА НОМЕР земельного участка общей площадью 865 кв.м., расположенного по АДРЕС, является < Ф.И.О. >1 Срок действия договора аренды – до ДАТА.

Решением Первомайского районного суда от 21 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения магазина» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от ДАТА НОМЕР «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от ДАТА», соглашения о внесении изменений, в договор аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 865 кв.м. по АДРЕС – «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно сведениям землеустроительного дела № НОМЕР, администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара разрешила строительство объекта капитального строительства: одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 50 кв.м. на земельном участке площадью 865 кв.м. по АДРЕС

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР, объектом права < Ф.И.О. >1 является одноэтажный жилой дом общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Удовлетворяя требования администрации МО г. Краснодар, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии возведенного на земельном участке строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, а также СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Как установлено ст. 22 ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Землеустроительное дело не содержит в себе технических и эксплуатационных характеристик строения, находящегося на земельном участке, – подобное требование, в том числе, не имеет законодательного закрепления.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что процессуальное решение по делу суд первой инстанции принял, основываясь лишь на материалах землеустроительного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание исследованное в судебном заседании техническое заключение от ДАТА № НОМЕР, выполненное МУП «Горкадастрпроект» МО г. Краснодар, согласно которому обследованный строящийся одноэтажный жилой дом (литер А) по АДРЕС отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а помещение НОМЕР – требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оценивая техническое заключение от ДАТА № НОМЕР, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии данного доказательства требованиям действующего процессуального законодательства, являющегося допустимым и относимым, поскольку, как видно из заключения, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан их соответствующий анализ, исследование объекта производилось с непосредственным выездом по адресу его местонахождения, выводы заключения логически последовательны, обоснованны и мотивированны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, администрацией МО г. Краснодар не было представлено доказательств, отвечающих критериям полноты и допустимости в конкретном случае, позволяющих сделать вывод о состоятельности и обоснованности предъявленных к < Ф.И.О. >1 требований.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар, поскольку при принятии решения по существу заявленных требований судом, в нарушение принципа оценки доказательств, оставлены без внимания все фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела фактические обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства судом во внимание не принимались, вышеуказанные обстоятельства оставлены без должной правовой оценки, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2014 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрация муниципального образования г. Краснодар к < Ф.И.О. >1 о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный жилой дом площадью 32 кв.м. по адресу: АДРЕС, – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: