Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Островского городского суда Псковской области от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 102333 руб. 95 коп., из которых: 820 000 руб. 00 коп. - сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту, 1054307 руб. 54 коп. – сумма, уплаченная в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, 200135 руб. 77 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 27 890 руб. 64 коп. - сумма пени, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 28.02.2018 по день окончательного возврата займа включительно, с начислением на сумму остатка по первоначальному взносу по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счёт погашения обязательств, по ипотечному кредиту, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 10 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (****), расположенную по адресу: <****>; принадлежащую на праве собственности ФИО1, сохранив залог на заложенное имущество по требованиям предшествующего залогодержателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <****>; в виде продажи с публичных торгов, установив начальную, продажную стоимость квартиры в размере 1 955000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в размере 18711 руб.

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения ответчика и его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 2102333 руб. 95 коп., из которых 1874 307 руб. 54 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 820000 руб., и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредитованию в размере 1054 307 руб. 54 коп.; 200 135 руб. 77 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом (ЦЖЗ) с 30.01.2017 по 27.02.2017; 27 890 руб. 64 коп. – пени.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование ЦЖЗ с 28.02.2018 по день окончательного возврата суммы включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – <...> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в 1955000 руб.

Если после реализации заложенного имущества, вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения заявленных требований, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2013 года между учреждением и ответчиком был заключен договор ЦЖЗ № (****), предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих целевого жилищного займа.

Целевой жилищный займ был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <****>; за счет накоплениий для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1135000 руб., предоставленного ООО «Универсальная ипотечная компания», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 30 января 2017 года и отсутствия у ответчика оснований для возникновения права на использования накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 28 сентября 2017 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО «Универсальная ипотечная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по делу не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции не учел юридически значимые обстоятельства, а именно: после увольнения из рядов Вооружённых Сил РФ 30 января 2017 года погашение обязательств по ипотечному договору от 26 апреля 2013 года (****) он осуществил за счет собственных средств.

Кроме того, 7 марта 2017 года заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, в связи с чем вновь подлежал включению в реестр участников НИС, что исключало его обязанность по возвращению ЦЖЗ.

В заседание апелляционной инстанции не явился представитель истца; просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражений на апелляционную жалобу не предоставил, но просил учесть, что заключение ответчиком нового контракта с Минобороны РФ о прохождении военной службы не отменяет право уполномоченного органа на взыскание задолженности по договору ЦЖЗ от 26 апреля 2013 года (****), однако доводов в обоснование такой позиции не привел; напротив, полагает, что применение по делу п. 92 Правил от 15.05.2008 № 370 не является основанием для отмены решения суда.

Представитель третьего лица – ООО «Универсальная ипотечная компания», извещенный о времени месте судебного разбирательства в заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель третьего лица – АО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просила рассмотреть дело в ее отсутствие; принятие решения оставила на усмотрение суда; сообщив, что обязательства перед агентством ответчик исполнил в полном объеме, задолженности по ипотечному кредиту нет.

Принимая во внимание, что указанные лица, участвовавшие в деле, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных доказательств, которые не могли быть предоставлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительной причине и которые приняты судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с тем, что суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению материального закона (суд не применил закон, подлежащий применению).

Так судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, являющимся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), 26 апреля 2013 года был заключен договор (****) целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По данному договору ответчику был предоставлен целевой жилищный займ за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на его именном накопительном счёте военнослужащего, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 820000 рублей 00 копеек, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, выданному ООО «Универсальная ипотечная компания» на основании кредитного договора от 26 апреля 2013 года (****) в сумме 1135000 руб. с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <****> стоимостью 1 955 000 рублей.

В соответствии с п. 4 данного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения, возникающая у истца (заимодавца) и банка (кредитора) в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на приобретённую квартиру. По смыслу данного положения указанное жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору (****) от 26 апреля 2013 года, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно договору займа (****) от 26 апреля 2013 года ООО «Универсальная ипотечная компания» предоставило ответчику, как участнику НИС для приобретения жилого помещения, займ в размере 1 135000 руб.

По договору купли - продажи от 17.05.2013 ответчик за 1 955 000 рублей приобрёл жилое помещение, расположенное по адресу: <****>. Данная квартира была приобретена за счёт средств целевого жилищного займа в размере 820 000 руб. и кредитных средств в размере 1 135000 руб.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2013 серии (****)).

Таким образом, истец принял на себя обязательства в соответствии в положениями ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2204 № 117-ФЗ и Правилами предоставления целевых жилищных займов от 15.05.2008 № 370 произвести выплату целевого жилищного займа участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и для погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате первоначального взноса в размере 820 000 руб. приобретённого ответчиком жилого помещения, а также по перечислению платежей в счёт погашения ипотечного кредита подтверждается карточкой учёта средств и расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2016 года, согласно которой за указанный период за счёт средств целевого жилищного займа были произведены выплаты на общую сумму 1 874 307 руб. 54 коп.

30 января 2017 года ответчик был уволен с военной службы без права на использование накоплений и исключён из реестра участников НИС, в связи с чем 29 апреля 2017 года его именной накопительный счет был закрыт, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенного без права на использование накоплений от 21 декабря 2018 года.

Исходя из этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика с 01 февраля 2017 года возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, а также по самостоятельному погашению задолженности по кредиту перед банком.

При этом суд руководствовался п.7 договора ЦЖЗ в случае, если ответчик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 № 117 – ФЗ, целевой жилищный займ подлежит возврату истцу (заимодавцу) в порядке, установленном Правилами предоставления целевых - жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2008 № 370, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения ответчика (заемщика) из реестра участников НИС.

Также суд сослался на п.8 этого же договора, согласно которому средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтённые на именном накопительном счете заёмщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников НИС, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления целевых жилищных займов и п. 75 названных Правил о том, что в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтённые на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел юридически значимые обстоятельства по делу, связанные с заключением ответчиком нового контракта о прохождении военной службы, и не применил другие правовые нормы, регулирующие функционирование накопительно - ипотечной системы.

Как было указано выше, при разрешении данной категории дел применению полежат Федеральный закон РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон РФ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также Правила предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов от 15.05.2008 № 370.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно - ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный займ - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 Федерального закона N 117-ФЗ).

В соответствии со ст.14. этого же федерального закона источником предоставления участнику накопительно - ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный займ предоставляется на период прохождения участником накопительно - ипотечной системы военной службы.

Статьёй 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в п.п.1 и 3 ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

В соответствии с п.63 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Однако по настоящему делу оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

Ответчик, действительно, был исключен из реестра участников НИС в связи с его увольнением с военной службы.

Вместе с тем, в заседание апелляционной инстанции ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что 7 марта 2017 года, то есть через 1 месяц и 7 дней, он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, а уволен с военной службы 17 июля 2018 года с зачислением в запас по семейным обстоятельствам (п.п. 3 ст. 51 ФЗ).

Поэтому в силу п. 14 ч.2 ст.9 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ ответчик подлежал включению в реестр участников НИС в обязательном порядке, что на основании п.п. «г» п.2 ст. 10 этого же Федерального закона и п.92 Правил от 15.05.2008 № 370 давало ответчику право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, в том числе и для погашения целевого жилищного займа.

В нарушение названных требований закона, а также в нарушение Порядка реализации накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245 регистрирующий органа, в данном случае ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, не включило ответчика своевременно в реестр НИС, чем нарушило его права.

То есть, при разрешении спора суду первой инстанции надлежало применить п. 14 ч.2 ст.9 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ, согласно которому основанием для включения военнослужащего федеральным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, - заключение нового контракта о прохождении военной службы и п.п. «г» п.2 ст. 10 этого же Федерального закона, по которому основанием возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: увольнение военнослужащего, общая продолжительность которого составляет десять лет и более, по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе.

Также суд первой инстанции должен был принять во внимание положения п.92 Правил от 15.05.2008 № 370 о том, что в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, возврат задолженности производится за счёт средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счёте участника. Уплата процентов и пеней ( при наличии), указанных в п.76 и п\п «в» п.85 настоящих Правил соответственно, производится участником за счёт собственных средств.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 2103333 руб. 95 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что и ипотечный кредит в сумме 635108 руб. 95 коп. с 09.01.2017 до 01.01.2019 погашен ответчиком за счет собственных средств (уведомление владельца закладной – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

При этом судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что у него возникла лишь обязанность по уплате процентов с 30.01.2017 по 06.03.2017 на основании п.76 названных Правил от 15.05.2008 № 370, согласно которому уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 этих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно, однако таких требований истцом по указанным основаниям не заявлено

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 03 июля 2018 года отменить в части.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Н.В. Яроцкая и Л.В. Захарова

<данные изъяты>