Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на пенсию

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на пенсию, указав в обоснование иска, что 01.03.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работ на соответствующих видах работ и достижением возраста 55 лет. Ответчик, исключив из стажа на соответствующих видах работ спорные периоды, принял решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Полагает, что не может нести ответственность за не предоставление предприятием сведений о наличии стажа на соответствующих видах работ, стажа работы в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просил суд признать решение пенсионного органа от 27.07.2018 № 137/4 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным; признать за ним право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях с момента обращения и подачи документов в УПФ, т.е. с 10.07.2018; включить период обучения с 01.09.1979 по 06.06.1985 в Иркутском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте (5 л. 9 мес. 6 дн.) в общий трудовой стаж работы; включить период работы с 25.12.2001 по 20.02.2004 (2 г. 27 дн.) в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» в страховой стаж; включить период работы с 01.09.2010 по 12.12.2011 (1 г. 3 мес. 12 дн.) в ООО «АнгараСпецСтрой» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить период работы 1 г. 6 мес. 22 дн. в ООО «АвтоАльянс» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить период работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 (9 мес. 4 дн.) в ООО «БайкалЛогистика» в страховой стаж и стаж работы на Крайнем Севере.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11.12.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд возложил на ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области обязанность включить в общий трудовой стаж ФИО1 период обучения в Иркутском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте с 01.09.1979 по 06.06.1985 (5 л. 9 мес. 6 дн.); в страховой стаж периоды работы с 25.12.2001 по 20.02.2004 (2 г. 27 дн.) в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД», с 01.04.2014 по 06.05.2014 (1 мес. 5 дн.) в ООО «АвтоАльянс»; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 10.09.2013 по 31.03.2014 (7 мес. 27 дн.) в ООО «АвтоАльянс»; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 (9 мес. 4 дн.) в ООО «БайкалЛогистика». В удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в страховой стаж с 01.09.2010 по 12.12.2011 (1 г. 3 мес. 12 дн.) в ООО «АнгараСпецСтрой», с 10.09.2013 по 31.03.2014 в ООО «АвтоАльянс», с 25.06.2014 по 10.03.2015 (9 мес. 4 дн.) в ООО «БайкалЛогистика», включении в стаж в районах Крайнего Севера периода работы с 01.09.2010 по 12.12.2011 (1 г. 3 мес. 12 дн.) в ООО «АнгараСпецСтрой», признании права на получение пенсии по возрасту на льготных условиях с момента обращения и подачи документов в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, т.е. с 10.07.2018, признании решения от 27.07.2018 № 137/4 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным отказал.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение суда в части включения периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера вынесено с нарушением норм материального права. ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица 11.02.1999. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного истца от 22.03.2018, работодатели ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД», ООО «АвтоАльянс» не подтверждают факт о трудовом стаже истца в периоды с 25.11.2001 по 20.02.2004, с 01.04.2014 по 06.05.2014, а работодатели ООО «АвтоАльянс» и ООО «БайкалЛогистика» - в периоды работы с 10.09.2013 по 31.03.2014, с 25.06.2014 по 10.03.2015, в тяжелых природно-климатических условиях в течение полного рабочего дня. Таким образом, правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется. Суд не учел ст. 60 ГПК РФ. Считает, что записи в трудовой книжке и справки не могут приниматься судом как доказательства работы истца в особых природно-климатических условиях.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дне и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 (ч. 2).

В соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент обучения) подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2018 ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 03.04.2018 № 58/7 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом засчитаны периоды работы истца: - в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 03.03.2004 по 31.03.2004 газоэлектросварщиком на Урюмском участке ЗАО «Труд»; с 01.04.2004 по 30.04.2004 газоэлектросварщиком в Чернышевском филиале ЗАО «Труд»; - в стаж работы в районах Крайнего Севера: с 03.03.2007 по 17.05.2007, с 01.06.2007 по 28.08.2007, с 18.10.2007 по 26.12.2007, с 22.01.2008 по 24.03.2008 в ЗАО «Востсибтранспроект»; - в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 01.10.1999 по 31.12.2000 в ООО ПФ «Агроспецстрой» г. Братска; с 01.01.2009 по 31.12.2009 в ООО «ЗБСМ МК-162»; с 02.12.2016 по 31.1.22016 в МУП «Вектор» г. Братска. Стаж на соответствующих видах работ составил 1 мес. 28 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2п – 1 мес. 8 дней, при требуемом 12 лет 6 мес. Стаж работы в районах Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 составил 9 мес. 25 дней при требуемом 15 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 составил 2 года 4 мес.2 дня при требуемом 20 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 2 года 6 мес. 26 дней при требуемом 15 лет. Страховой стаж составил 22 года 27 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2п – 22 года 8 мес. 13 дней при требуемом 25 лет. Все остальные периоды работы не включены в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Согласно трудовой книжке серии "Номер изъят", дата заполнения 21.08.1981, ФИО1 25.12.2001 принят в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» газоэлектросварщиком 6 разр. на основании пр. № 32 от 25.12.2001, 20.02.2004, уволен по собственному желанию на основании пр. № 2 от 20.02.2004 (записи №№ 12, 13); 01.09.2010 принят в ООО «АнгараСпецСтрой» на должность водителя для выполнения работ вахтовым методом, 12.12.2011 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (записи № № 22, 23); 10.09.2013 принят на работу в ООО «АвтоАльянс» на должность водителя экспедитора для работы вахтовым методом, 06.05.2014 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Под штампом с наименованием организации указано: «Местность, приравнена к району Крайнего Севера» (записи № № 24, 25); 25.06.2014 принят в ООО «БайкалЛогистика» в автотранспортный цех водителем специализированного автомобиля, 10.03.2015 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (записи № № 26, 27).

Согласно справке ООО «БайкалЛогистика» от 24.10.2018 № 233, ФИО1 работал в ООО «БайкалЛогистика» в период с 25.06.2014 по 10.03.2015 в качестве водителя специализированного пассажирского автомобиля. Работу ФИО1 осуществлял на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении. Вернечонское месторождение расположено в Катангском районе Иркутской области, который отнесен к районам Крайнего Севера. Сведения о работе ФИО1 подтверждаются приказами о направлении в командировку, на основании которых сформирован корректирующий отчет СЗВК-корр за период работы ФИО1 в ООО «БайкалЛогистика» и направлен 24.10.2018 по коммуникационным каналам связи в пенсионный фонд.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении периода обучения с 01.09.1979 по 06.06.1985 в Иркутском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте в общий трудовой стаж работы, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение факта обучения истцом представлен диплом серии КВ № 480145 от 06.06.1985, из которого следует, что ФИО1 в 1979 году поступил в Иркутский ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт и в 1985 году окончил полный курс названного института по специальности оборудование и технология сварочного производства, в связи с чем включил в общий трудовой стаж время обучения ФИО1 в Иркутском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте с 01.09.1979 по 06.06.1985 (5 л. 9 мес. 6 дн.).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении периода работы с 25.12.2001 по 20.02.2004 в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» в страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке. Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке за спорный период являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца в спорный период с ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД», стороной ответчика суду не представлено. Учитывая, что внесение соответствующих записей о застрахованном лице законом возложено на работодателя, суд первой инстанции посчитал, что невыполнение работодателем предусмотренной ст. 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязанности по предоставлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах не влечет отказ гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, в связи с чем включил в страховой стаж период работы с 25.12.2001 по 20.02.2004 (2 г. 27 дн.) в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периода работы с 01.09.2010 по 12.12.2011 (1 г. 3 мес. 12 дн.) в ООО «АнгараСпецСтрой» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период работы включен пенсионным органом в страховой стаж истца и повторного включения в страховой страж не требует. При этом, учитывая сведения ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», согласно которым ФИО1 работал в ООО «АнгараСпецСтрой» водителем в производственном участке «ЭЛЬГА» с доплатой северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%., а также оценив историческую справку ООО «АнгараСпецСтрой» о нахождении общества по адресу в г. Иркутске, который не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, суд первой инстанции не установил оснований для включения спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении периода работы в ООО «АвтоАльянс» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца в ООО «АвтоАльянс» составил 7 мес. 27 дн. (с 10.09.2013 по 06.05.2014), при этом часть периода работы ФИО1 в ООО «АвтоАльянс», а именно с 10.09.2013 по 31.03.2014 включена ответчиком в страховой стаж, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного (истца), следовательно, дополнительного включения в страховой стаж не требует. Принимая во внимание наличие в трудовой книжке записи о нахождении данной организации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции включил в страховой стаж истца периоды работы в ООО «АвтоАльянс» с 01.04.2014 по 06.05.2014 и весь период работы ФИО1 в ООО «АвтоАльянс» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении периода работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 в ООО «БайкалЛогистика» в страховой стаж и стаж в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период работы в ООО «БайкалЛогистика» включен ФИО1 в страховой стаж и повторного включения не требует. Учитывая записи трудовой книжки и справку ООО «БайкалЛогистика» от 24.10.2018 № 233 о том, что в период с 25.06.2014 по 10.03.2015 истец работал в ООО «БайкалЛогистика» водителем, осуществлял деятельность на Верхнечонском месторождении, расположенном в Катангском районе Иркутской области, расположенном в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 о включении периода работы с 25.06.2014 по 10.03.2015 (9 мес. 4 дн.) в ООО «БайкалЛогистика» в стаж работы в районах Крайнего Севера, отказав в удовлетворении требований о включении данного периода работы в страховой стаж.

Учитывая, что стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 мес. 25 дн., включенный ответчиком + 9 мес.4 дн., включенный судом, что в совокупности менее требуемого 15 л.; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 2 г. 4 мес. 2 дн., включенный ответчиком, + 7 мес. 27 дн., включенный судом, что в совокупности менее требуемого 20 л., суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на назначение пенсии по возрасту с 01.07.2018 и о признании незаконным решения от 27.07.2018 № 137/4 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД», ООО «АвтоАльянс» и ООО «БайкалЛогистика», об отсутствии доказательств работы истца в спорные периоды в особых природно-климатических условиях являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из представленной суду трудовой книжки, ФИО1 с 25.12.2001 по 20.02.2004 работал в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД».

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Неисполнение обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности включения в страховой стаж истца спорных периодов работы ФИО1 с 25.12.2001 по 20.02.2004 в ЗАО агрофирма «Иркутское ЛТД» по мотиву отсутствия указанного периода на лицевом счете истца, являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения периодов деятельности истца в ООО «АвтоАльянс», ООО «БайкалЛогистика» в стаж работы в РКС, МКС отклоняются судебной коллегией, поскольку печать о нахождении ООО «АвтоАльянс» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеется в трудовой книжке. Факт работы в ООО «БайкалЛогистика», расположенном в Катангском районе Иркутской области, который отнесен к районам Крайнего Севера, подтверждается уточняющей справкой ООО «БайкалЛогистика» от 24.10.2018 № 233, в связи с чем судом первой инстанции указаны периоды правомерны включены в соответствующий стаж.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Сальникова