Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования ИФНС по г. Сыктывкару удовлетворены;

взыскан с П.В. в доход бюджета налог на имущество за ... год в размере ... руб. и пени в размере ... руб., всего ... руб.;

взыскана с П.В. госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ИФНС по г. Сыктывкару Г.Н., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее ИФНС России по г. Сыктывкару) обратилась в суд с иском к П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником имущества, должен был уплатить налог на имущество за ... год в размере ... руб., однако налог уплачен в размере ... руб. За неуплату налога в срок начислены пени в сумме ... руб. за период с <Дата обезличена> по .... Требование об уплате налога и пени <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнено. За взысканием задолженности по налогу на имущество ИФНС по г. Сыктывкару обращалась в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> по причине поступивших возражений от должника.

ИФНС России по г. Сыктывкару, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик П.В. с иском не согласился, указывая, что собственность на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, в установленном порядке не зарегистрирована.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, указывая, что не зарегистрировано его право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

В заседании суда апелляционной инстанции П.В. участия не принял, извещен о времени и месте судебного заседания направлением почтового уведомления.

На основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в ... П.В. являлся собственником квартир по адресам: <Адрес обезличен>...; <Адрес обезличен>...; ул. <Адрес обезличен>, ...; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>..., а также гаража <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

ИФНС России по г. Сыктывкару произведен расчет налога на имущество физических лиц за ... год П.В. в размере ... руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление № ....

<Дата обезличена> П.В. частично уплатил налог на имущество физических лиц за ... год, неуплаченная сумма составила ....

Недоимка по налогу на имущество за ... год образовалась по объекту недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Поскольку в установленный срок суммы налога в бюджет ответчиком не были уплачены, инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за просрочку платежа и в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога и пени.

Ответчиком суммы налога и пени не уплачены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество поставлена в прямую зависимость от права собственности лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Суд пришел к выводу, что в ... году П.В. являлся собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, которая являлась объектом налогообложения.

Указанные выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Как усматривается из материалов дела, право собственности П.В. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано уполномоченным органом МП Сыктывкарским БТИ ...

<Дата обезличена> составлен акт приемки законченного строительства квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что обязанность уплачивать налог на имущество не возникло, поскольку отсутствует регистрация права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательств, которым дал оценку в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-