Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой Г.А. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Валиевой Г.А., Валиева Ф.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... рублей основного долга, ... рублей ... копеек - процентов, ... рубль ... копеек - штрафных санкций (пени), ... рублей ... копеек - комиссии.

Взыскать с Валиевой Г.А., Валиева Ф.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО ... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Валиевой Г.А., Валиеву Ф.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, расходов по оплате госпошлины ... рублей, мотивируя тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и ИП (главой крестьянского фермерского хозяйства) Валиевым И.Ф. был заключен кредитный договор №... от ... года, согласно п.1.1, п.1.2 которого банк предоставил ИП Валиеву И.Ф. кредит на приобретение племенного молодняка ... рублей, а ИП Валиев И.Ф. обязался возвратить полученные денежные средства до ... года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. В соответствии с п.5.2 договора исполнение обязательств обеспечено соглашением о неустойке, включенным в текст кредитного договора и договорами поручительства № ..., № ... от ... года, заключенных с Валиевой Г.А. и Валиевым Ф.М. В соответствии с п. 2.4 договоров поручительств адрес поручителей направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование поручителями не исполнено. По состоянию на ... года общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей ... копеек, сумма штрафных санкции ... рублей, сумма комиссии ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Валиева Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что решением ... суда Республики Башкортостан от ... года с ИП Валиева И.Ф. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам № ... от ... года, №... от ... года, № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у основного должника имеется возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания долга с поручителей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП (главой крестьянского фермерского хозяйства) Валиевым И.Ф. был заключен кредитный договор №... от ... года, согласно п.1.1, п.1.2 которого банк предоставил ИП Валиеву И.Ф. кредит на приобретение племенного молодняка ... рублей, а ИП Валиев И.Ф. обязался возвратить полученные денежные средства до ... года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, допустив просрочку исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются банками в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ... года были заключены договора поручительства № ... от ... года и №... от ... года, согласно которым Валиева Г.А., Валиев Ф.М. обязались отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

... года Банком в адрес поручителей направлено требования о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ... года общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... года составляет ... рублей ... копейки, из них сумма основного долга ... рублей, сумма процентов – ... рублей ... копеек, сумма штрафных санкций – ... рубль ... копеек, сумма комиссий – ... рублей ... копеек.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств возврата заемных средств и процентов за пользование кредитными средствами ответчиками не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Банка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с поручителей кредитной задолженности, поскольку решением ... суда Республики Башкортостан от ... года с заемщика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... года, судебная коллегия не может принять во внимание исходя из следующего.

В п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Как следует из материалов дела решением ... суда Республики Башкортостан от ... года с ИП Валиева И.Ф. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам № ... от ... года, №... от ... года, № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, взыскана государственная пошлина. Однако сведений о вступлении в законную силу указанного судебного акта, возбуждении на основании судебного постановления исполнительного производства, а также доказательств погашения долга заемщиком в рамках исполнительного производства стороной ответчика не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун