Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Пучковой Натальи Васильевны – Фроловой Н.Г. – на решение Усть-Абаканского районного суда от 24 марта 2016 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к Липатовой Любови Федоровне о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Пучковой Н.В. и ее представителя Фроловой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Липатовой Л.Ф., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пучкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Липатовой Л.Ф., мотивируя требования тем, что с 2009 года проживала совместно одной семьей без регистрации брака с <данные изъяты>., который умер <данные изъяты> года. В период совместного проживания <данные изъяты> оказывал ей значительную материальную помощь, фактически она находилась у него на иждивении, поэтому на основании ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ подлежит призванию к наследованию имущества <данные изъяты>.

Ответчик Липатова Л.Ф. (наследник по завещанию) иск не признала.

Суд постановил решение об отказе в иске, с чем не согласна представитель истца Фролова Н.Г.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, которыми подтверждено нахождение Пучковой Н.В. на иждивении <данные изъяты>. Так, суд необоснованно не принял во внимание гражданско-правовой договор, подтверждающий, что <данные изъяты><данные изъяты> помимо пенсии имел дополнительный заработок, следовательно, разница в доходах между <данные изъяты> и Пучковой Н.В. была существенной. Кроме того, анализируя показания свидетелей, считает, что суд необоснованно не принял во внимание показаний свидетелей со стороны истца и, напротив, взял за основу показания свидетелей со стороны ответчика. Дочь Пучковой Н.В., являясь малоимущей, не оказывала ей существенной материальной помощи, о чем ошибочно указано судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из приведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождении на его иждивении в течение того же периода, при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Судом установлено, что наследодатель <данные изъяты> умер <данные изъяты> года. На основании завещания наследодателя наследство принято его сестрой Липатовой Л.Ф., являющейся ответчиком по настоящему делу.

Истец Пучкова Н.В., обращаясь в суд, утверждала, что, проживая в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>, являясь нетрудоспособной в силу возраста, находилась на его иждивении.

Вместе с тем, из дела видно, что Пучкова Н.В. является получателем пенсии по старости, ежемесячный размер которой в 2014 году составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., в 2015 году – <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6, 75). Ежемесячный доход <данные изъяты> получавшего пенсию по инвалидности, составлял в 2014 году от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в 2015 году – <данные изъяты> руб. Кроме того, <данные изъяты>. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. за тот же период (л.д. 104-105).

При рассмотрении дела суд правильно применил приведенные выше нормы закона и учел разъяснения, изложенные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, при этом при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подтверждение нахождения на иждивении наследодателя истцом был представлен гражданско-правовой договор от <данные изъяты> года, заключенный между <данные изъяты>. (заказчик) и <данные изъяты>исполнитель), по условиям которого последний должен был выполнять услуги по проведению электрической проводки, подключению электроприборов и т.п. с оплатой ежемесячно <данные изъяты> руб. (л.д. 118), оценив который суд пришел к выводу о том, что доказательств фактического выполнения сторонами договора своих обязательств по нему, в том числе получения <данные изъяты>. вознаграждения, не представлено.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей не содержат фактических данных, позволяющих с достоверностью установить факт нахождения Пучковой Н.В. на иждивении, поскольку свидетели сообщали лишь свои оценочные суждения, получив информацию об оказываемой <данные изъяты> помощи непосредственно от самой Пучковой Н.В.

Оценив все представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения истца на иждивении наследодателя не доказан.

При этом суд обоснованно исходил из того, что сам по себе размер доходов наследодателя (даже если бы он значительно превышал доходы истца) не является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку подлежащим доказыванию обстоятельством являлось расходование наследодателем средств на содержание Пучковой Н.В. и ее постоянная нуждаемость в предоставляемой наследодателем материальной помощи как в основном источнике ее существования.

Признав недоказанным нахождение Пучковой Н.В. на иждивении наследодателя в течение не менее года до его смерти, суд правомерно отказал в удовлетворении ее требований о включении в число наследников и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ее заявителя с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 24 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пучковой Н.В. – Фроловой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков