Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», указав, что в ДД.ММ.ГГГГ была вселена нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена ее семьи.

После смерти нанимателя П.О. она проживала в спорном жилом помещении вместе с ее сыном, Ю.В.

За указанное время она была формально зарегистрирована по адресу: <адрес>, в доме, который уничтожен пожаром в ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это обстоятельство, она не снималась с регистрационного учёта, поскольку рассчитывала на компенсацию за уничтоженное имущество.

После смерти Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире <адрес> и несет в полном объеме бремя содержания жилого помещения.

Несмотря на то, что определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «А.Л.» признано банкротом с последующим исключением из Единого реестра юридических лиц, администрацией <адрес> не исполнены положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации: после банкротства собственника спорная квартира не принята в муниципальную собственность.

Поскольку она по указанным причинам не может во внесудебном порядке реализовать право на заключение договора социального найма и приватизацию занимаемого жилого помещения, истец просила суд признать за ней право пользования и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» не участвовал, направил письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения ФИО2, её представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (А.) С.Р. состояла в зарегистрированном браке с Г.Г., от которого имеет д. - Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> составлена запись о смерти Г.Г., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно справкам начальника ЖКХ ИП К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, состав семьи – 1 человек

ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> составлена запись о смерти Ю.В.

В подтверждение обстоятельства проживания истца в спорной квартире при жизни Ю.В. в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Т.И., Х.С.

Дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих её вселение в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя П.О., при этом сам факт проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг после смерти Ю.В. не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения и о наличии оснований возникновения у истца права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих право пользования ею занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, а основания для возникновения у нее права пользования жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой выводов суда, направлены на их переоценку и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.