Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, директора общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» Шалагин АВ на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Дмитриенко ГС к Стафиевский АВ о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» Санаров ДБ, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриенко ГС обратилась в суд с иском к Стафиевский АВ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома . Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором, в том числе было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Пригорск», индексации тарифа, о наделении новой управляющей компании правом принимать решения о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам. Полагала, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки, проведения собрания, что выразилось в отсутствии кворума, отсутствии реестра собственников помещений многоквартирного дома у инициаторов собрания, не уведомлении собственников о проведении собрания, ненадлежащем уведомлении собственников о проведении собрания, ухудшении положения собственников принятым решением, неверном указании управлявшей организации, с которой расторгается договор управления, отсутствии сведений о лице, которое уведомляет управляющую организацию о расторжении договора, а также другими нарушениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Пригорск», ООО УК «Хозяин».

Определением суда исковое заявление Дмитриенко ГС оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

С данным определением не согласен представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора директор ООО «Пригорск» Шалагин АВ

В частной жалобе он просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что иск подписан и предъявлен в суд от имени истца представителем Санаров ДБ, полномочия которого подтверждаются доверенностью, удостоверенной управляющей организацией ООО «Пригорск» по месту жительства истца. Вывод суда о том, что ООО «Пригорск» не управляет многоквартирным домом, в котором проживает истец, не соответствует фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что многоквартирный жилой дом не исключен из реестра лицензий Республики Хакасия, информация об управлении многоквартирным домом ООО «Пригорск» содержится в системе ГИС ЖКХ. ООО «Пригорск» продолжает исполнять обязанности по управлению указанным многоквартирным домом. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно исходил из того, что прекращение договора влечет прекращение управлением многоквартирным домом. Считает данный вывод суда противоречащим правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Пригорск» Санаров ДБ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , и ООО «Пригорск» заключен договор управления №.

Согласно п.2.6 указанного договора договор вступает в силу (считается заключенным) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 6.2 договора).

Согласно заявлению о прекращении срока действия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Администрации г. Черногорска, ООО «Пригорск» заявило о прекращении договора по окончании срока его действия. Из текста указанного заявления следует, что в марте-апреле 2022 года на рассмотрение общего собрания собственников будет вынесен проект нового договора управления многоквартирным домом. Проект договора можно будет скачать с сайта, либо ознакомиться с ним в офисе ООО «Пригорск». О дате, времени и месте проведения общего собрания собственников по вопросу принятия нового договора управления собственники будут извещены дополнительно путем размещения соответствующего объявления на сайте и в офисе ООО «Пригорск», а также на информационном стенде () и на каждом подъезде многоквартирного дома. Объявление также может быть размещено в системе ГИС ЖКХ. При непринятии общим собранием собственников нового договора управления, после ДД.ММ.ГГГГ наступают следующие последствия:

- ООО «Пригорск» прекращает обслуживание многоквартирного дома и управление им, прекращает начисления и выставление собственникам платежных документов;

- ООО «Пригорск» передает техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, инициативной группе собственников, либо любому из собственников (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ);

- собственники обязаны самостоятельно созвать общее собрание и выбрать способ управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ); в ином случае Администрация г. Черногорска вправе назначить для управления многоквартирным домом временную управляющую организацию (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ), либо организовать конкурс на право управления многоквартирным домом (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).

Оставляя исковое заявление Дмитриенко ГС без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца Санаров ДБ, подписавший исковое заявление от имени истца Дмитриенко ГС, не был наделен полномочиями на предъявление иска в суд. Выданную истцом доверенность на имя Санаров ДБ от ДД.ММ.ГГГГ суд счел ненадлежащей, поскольку она удостоверена директором ООО «Пригорск», которое перестало быть управляющей компанией многоквартирного дома в котором проживает истец. При этом суд исходил из того, что договор управления многоквартирным домом прекращен с ООО «Пригорск» с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Приходя к выводу о том, что ООО «Пригорск перестало быть управляющей компанией многоквартирного дома, где проживает истец, суд не учел следующее.

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация управляет многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса, является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Министерства не поступало заявление об исключении из реестра лицензий ООО «Пригорск» в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом.

В Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства содержатся сведения об управлении многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Пригорск». Сведения о многоквартирном из реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Пригорск» не исключены.

Сведений о включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий иной управляющей компании суду не представлено.

Поскольку основанием для прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, учитывая, что сведения о нахождении многоквартирного в управлении ООО «Пригорск» из реестра лицензий не исключены, вывод суда о прекращении ООО «Пригорск» деятельности по управлению указанным многоквартирным домом с даты прекращения договора управления (ДД.ММ.ГГГГ), по мнению судебной коллегии, является преждевременным.

Принимая во внимание, что доверенность от имени истца Дмитриенко ГС, уполномочивающая Санаров ДБ представлять ее интересы в суде, в том числе с правом подписания и предъявления иска, удостоверена директором управляющей компании по месту жительства истца, что соответствует положениям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, направить дело по иску Дмитриенко ГС к Стафиевский АВ о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, для рассмотрения по существу в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак