Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2016 года по иску прокурора Советского района г. Астрахани, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возложении обязанности передать по акту в эксплуатацию гарантирующей организации и обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества – сетей водоснабжения,

установила:

прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в обоснование указав, что прокуратурой района проведены проверки по факту отключения холодного водоснабжения на территории Советского района г. Астрахани, бесхозяйности объектов водоснабжения.

Возложенные на орган местного самоуправления полномочия по контролю за техническим состоянием инженерных сетей, расположенных на территории Советского района г. Астрахани, исполняются ненадлежащим образом. Прокуратурой установлено, что собственник сетей холодного водоснабжения, водоотведения по адресам: <адрес>; 17 <адрес>; 25; <адрес>; 2 <адрес>; 2 <адрес>; 3; 4; 4 <адрес>; 6БИВ; 6Г не определен.

Документов, подтверждающих право собственности ООО ЖК «Приволжский затон», застройщика ООО СК «Инвест-Строй» на сети по указанным адресам не имеется и администрацией не представлено.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» не приняты меры для постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и к передаче в эксплуатацию МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Указанные объекты никем не эксплуатируются, предусмотренные правилами технической эксплуатации системы водоснабжения мероприятия, в том числе планово-предупредительный ремонт и капитальные работы не проводятся, надзор за их состоянием и сохранностью не обеспечен.

На указанных сетях происходили аварийные ситуации, связанные с отключениями объектов жилого фонда, что подтверждается сведениями МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Ввиду отсутствия собственника сетей холодного водоснабжения и эксплуатирующей организации планово-предупредительные ремонты и иные мероприятия, направленные на недопущение возникновения аварий (течей, порывов трубопроводов) не проводятся.

Указав, что в результате непринятия мер к постановке объектов коммунального бытового назначения в качестве бесхозяйных в органы регистрации в целях последующего принятия в собственность муниципального образования «Город Астрахань» и обеспечения надлежащей их эксплуатации на указанных объектах возникают аварийные ситуации, связанные с отключениями объектов жилого фонда от коммунальных услуг, что нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания, прокурор просил возложить на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанности передать по акту в эксплуатацию гарантирующей организации МУП г. Астрахани «Астрводоканал» следующие объекты недвижимого имущества - сети водоснабжения, водоотведения, расположенные по адресам: <адрес>; 17 <адрес>; 25; <адрес>; 2 <адрес>; 2 <адрес>; 3; 4; 4 <адрес>; 6БИВ; 6Г г. Астрахани, сети водоснабжения по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в г. Астрахани, и обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества - сети водоснабжения, водоотведения по адресам: <адрес>; 17 <адрес>; 25; <адрес>; 2 <адрес>; 2 <адрес>; 3; 4; 4 <адрес>; 6БИВ; 6Г <адрес>, сети водоснабжения по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании прокурор Моралева К.А. и представитель ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» ФИО1 иск поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, представитель третьего лица – МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО3 исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик – администрация муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился ответчик – администрация муниципального образования «Город Астрахань», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав докладчика, прокурора Моралеву К.А. и представителя ООО «Жилой комплекс «Приволжский затон» ФИО1, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица – МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 которого принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществлялось территориальными органами Федеральной регистрационной службы на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны были быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе, план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет и снятие с учета бесхозяйного имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в публичный реестр в соответствии с разделом XII Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, в соответствии с пунктом 121 которого описание объекта недвижимого имущества производится в соответствующих записях подраздела I Единого государственного реестра прав.

Исковые требования обоснованы тем, что собственник сетей холодного водоснабжения по адресам: ул. Воскресенская, 21; ул. 3-я Дорожная, 68; ул. Камчатская, 9; ул. Брестская, 3 в г. Астрахани, а также сетей холодного водоснабжения, водоотведения по адресам: ул. Набережная Приволжского Затона, 17 корп. 2; 17 корп. 3; 25; ул. Менжинского, 2; 2 корп. 1; 2 корп. 2; 3; 4; 4 корп.1; 6БИВ; 6Г не определен. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» не приняты меры к передаче в эксплуатацию МУП <адрес> «Астрводоканал», постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в <адрес>.

Возражая против удовлетворения искового заявления администрация муниципального образования «Город Астрахань» и третье лицо МУП г. Астрахани «Астрводоканал» указали на то, что определить местонахождение указанных прокурором объектов и исполнить решение суда невозможно, поскольку в исковом заявлении не указано, где именно находятся технические объекты, какова их техническая характеристика, что делает невозможным идентификацию объектов и исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению администрации города Астрахани №-р от ДД.ММ.ГГГГ сети водопровода по адресам: <адрес>; 2 <адрес>; 2 <адрес>, 4, 4 <адрес> инв. № протяженностью 265 пм, 2006 года ввода в эксплуатацию приняты к учету с 31.10.2011 года и переданы на баланс МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по акту приема-передачи муниципального имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения от 31.10.2011 (л.д. 77-79).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что не определен собственник сетей водоснабжения и водоотведения по адресам: <адрес>; 17 <адрес>; 25; <адрес>; 2 <адрес>; 2 <адрес>; 3; 4; 4 <адрес>; 6БИВ; 6Г и администрацией и не приняты меры к передаче в эксплуатацию МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в <адрес>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так как принятие на учет имущества в качестве бесхозяйного осуществляется в отношении объектов недвижимого имущества, то юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о возможности понуждения ответчика к постановке спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных являлись характеристики и описание объектов, их протяженность, свидетельствующих о том, что они являются объектами недвижимого имущества, прочно связаны с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен в статье 7 Закона о государственном кадастре, согласно пунктам 1, 4, 18, 23 и 251 части 1 которой в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение; год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении).

Частью 5 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из содержания указанных норм бесхозяйным объектом централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения, описание характеристик которого и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование индивидуально-определенной вещи, с характеристиками, позволяющими определить его в качестве объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции не указал в соответствии с требованиями указанных федеральных законов вид и наименование объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, их протяженность и иные характеристики. В связи с чем невозможно идентифицировать спорные объекты в качестве объектов недвижимого имущества.

Поскольку в обжалуемом решении отсутствует описание объектов качестве недвижимого имущества в соответствии с требованиями указанных норм, устанавливающих требование идентификации инженерного сооружения как объекта недвижимого имущества для постановки на учет в качестве бесхозяйных, указанные объекты индивидуально не определены, что сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку без указанных признаков объекты не подлежат идентификации в натуре.

Сведения, которые позволяют идентифицировать эти объекты и определить его месторасположение по отношению к другим инженерным сооружениям по указанным адресам, о том, что они присоединены к водопроводным сетям МУП г. Астрахани «Астрводоканал», а также сведения для принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, содержащие описание инженерного сооружения, его наименование и назначение, место его расположения и протяженность, указание на прочную связь с землей, свидетельствующие о невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, в исковом заявлении не указаны, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» передать в эксплуатацию гарантирующей организации МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по акту объекты недвижимого имущества - сети водоснабжения, водоотведения по вышеуказанным адресам.

Поскольку МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не является ответчиком по делу, в отношении него не могут быть применены принудительные меры исполнения решения суда, что делает неисполнимым решение суда в части передачи в эксплуатацию учреждению - МУП г. Астрахани «Астрводоканал» указанных в решении объектов.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В нарушение указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке объектов недвижимости на учет в регистрирующем органе, не истребовал уточнений и сведений о юридически значимых обстоятельствах по делу для определения спорных объектов в качестве недвижимого имущества, об описании объектов и нахождении их в составе централизованной системы холодного водоснабжения.

Мотивы о наличии всех юридически значимых обстоятельств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в исковом заявлении объекты, являются недвижимым имуществом - инженерными сооружениями, место их расположения, протяженность, в решении суда не приведены.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у указанных объектов признаков недвижимого имущества, и доказательств того, что они подлежат передаче в эксплаутацию МУП г. Астрахани «Астрводоканал», судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отнесения указанных сетей к объектам недвижимого имущества и для возложения на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанности постановки на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в органах государственной регистрации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г. Астрахани, в связи с чем, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора Советского района г. Астрахани, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи областного суда