Гражданский кодекс часть 1

на решение Ессентукского городского суда от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Меркурий» к ООО «Пост ЛТД», ФИО2 о признании недействительным Соглашения о взаимодействии, возложении обязанности, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

ТСЖ «Меркурий» обратилось в суд с настоящим иском к названным ответчикам, заявив следующие требования:

признать недействительным (ничтожным) Соглашение о взаимодействии от 05.02.2014 года;

обязать ООО «Пост ЛТД» выполнить технические и организационные мероприятия по подключению и размещению телекоммуникационного оборудования в соответствии с Решением собрания собственников помещений (Протокол №10 от 25.03.2017) и действующими нормативными документами;

получить Технические условия от энергоснабжающей организации, согласованные с Государственной пожарной инспекцией (Отдел надзорной деятельности по городу Ессентуки управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю) и ТСЖ «Меркурий», на установку и подключение телекоммуникационного оборудования к электропитанию 220В в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. ***,**.

разработать и согласовать рабочий проект на установку коммуникационного оборудования в подвальном помещении дома по ул.***,** с энергоснабжающей организацией, Государственной пожарной Инспекцией (Отдел надзорной деятельности по городу Ессентуки управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю) и ТСЖ «Меркурий»;

провести демонтаж телекоммуникационного оборудования на чердаке дома и разместить его в подвальном помещении дома по ул. ***, ** в соответствии с согласованным проектом и решением собственников помещений;

получить заключение от энергоснабжающей организации о соответствии выполненного подключения телекоммуникационного оборудования в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. ***,** к электропитанию 220В техническим условиям на подключение и согласованному проекту;

получить заключение от Государственной пожарной инспекции (Отдел надзорной деятельности по городу Ессентуки управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю) о соответствии требованиям пожарной безопасности телекоммуникационного оборудования, установленного в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. ***,** по согласованному проекту;

заключить договор энергоснабжения электрической энергией;

заключить с ТСЖ «Меркурий» возмездный договор на размещение телекоммуникационного оборудования в общедомовом помещении (подвале дома).

В обоснование иска указано на то, что незаконно установленное ответчиком Обществом телекоммуникационное оборудование эксплуатируется в условиях повышенной пожарной опасности на чердаке дома, что является прямым нарушением требований подпунктов а), б) и е) пункта 10 раздела II Постановления Правительства РФ РФ от 13.08.2006, подпункта б) пункта 23 Правил противопожарного режима, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 5 с изменениями от 31.03.2017 и пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ, запрещающие установку любого оборудования, не предусмотренного проектом дома, на чердаке дома и создающее условия для пожарной опасности.

В Соглашении о взаимодействии от 05.02.2014 подпись представителя ТСЖ -ФИО3 не скреплена печатью ТСЖ «Меркурий», от имени которого заключалось Соглашение, расчет объемов энергопотребления телекоммуникационного оборудования связи коллективного доступа от владельца здания никем не подписывался.

ТСЖ «Меркурий» письмом № 018 от 09.03.2017 уведомило ООО «Пост ЛТД» о том, что Соглашение о взаимодействии от 05.02.2014 года было заключено со следующими нарушениями и является юридически ничтожным. Общее собрание собственников помещений дома ** по ул. *** в г. Ессентуки по вопросу установки оборудования ООО «Пост ЛТД» на объекте общедомового имущества - чердаке дома и наделения ФИО2 полномочиями представлять интересы собственников помещений по установке телекоммуникационного оборудования, установки 5 датчиков движений в подъезде №1 и согласования расчета объемов энергопотребления телекоммуникационного оборудования связи коллективного доступа, не проводилось, что является нарушением п.п. 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, пункта 13.7.5 раздела 13 Устава ТСЖ «Меркурий», так как вопросы, связанные с использование общедомового имущества, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Телекоммуникационное оборудование без технических условий энергоснабжающей организации, согласования с Пожарной инспекцией, ООО «Пост ЛТД» самостоятельно подключило к общедомовой собственности - электрощитку 5 этажа 2 подъезда без согласования с собственниками помещений в нарушение тех же норм.

Расчет, приведенный в приложении к Соглашению, не соответствует действительности, т.к. в подъездах никогда не использовались лампы мощностью 60 Вт, с момента установки 05.02.2013 года 5 датчиков движений в подъезде №1 использовались лампы мощностью 25 Вт. С января 2015 года в подъездах используются исключительно светодиодные лампы мощностью 3 Вт., двукратной экономии электроэнергии не было. С 06.03.2017 по настоящее время ООО «Пост ЛТД» производит хищение электроэнергии из внутридомовой сети 220 Вт., нарушая пункт 6 раздела I Правил предоставления коммунальных услуг № 354, уклоняется от заключения договора энергоснабжения электрической энергией.

В письме № 021 от 10.04.2017 в соответствии с решением собрания (протокол №10 от 25.03.2017) указан срок 01.06.2017 года и мероприятия для ООО «Пост ЛТД» по переносу телекоммуникационного оборудования с чердака в подвальное помещение дома ** по ул. ***, решения вопроса по оплате за потребляемую электроэнергию, заключения возмездного договора на размещение телекоммуникационного оборудования и выполнения требований действующих нормативных документов. Предложения собственников помещений игнорируются.

Определением суда от 06.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2- бывший председатель ТСЖ «Меркурий».

Решением Ессентукского городского суда от 01 ноября 2017 года исковые требования ТСЖ «Меркурий» к ООО Пост ЛТД», ФИО2 -удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) Соглашение о взаимодействии от 05.02.2014 года, заключенное между ООО «Пост ЛТД» и ФИО2, и постановил провести демонтаж телекоммуникационного оборудования, находящегося на чердаке дома, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ***, д.** В удовлетворении остальной части исковых требований- отказано. Взыскана с ООО «Пост ЛТД» государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Пост ЛТД» - ФИО1 просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований иска, как незаконное и необоснованное. Указывает, что по заявкам жильцов дома проведены работы по подключению абонентов к волоконно-оптической сети связи, заключены договоры оказания услуг связи. 05.02.2014 подписано Соглашение, на тот момент у ТСЖ не было печати, поэтому подпись председателя ТСЖ -ФИО2 не была скреплена печатью. По п. 3 ст.6 ФЗ "О связи" достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи. Истец не вправе выдвигать выбранному собственниками оператору связи требование о заключении с ним возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи, препятствовать подключению такого оборудования к внутридомовой системе электроснабжения, требовать платы за размещение средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме. Решение суда в части демонтажа оборудования ООО «Пост ЛТД» противоречит принципу неприкосновенности частной собственности и невмешательства в организацию и работу частных предприятий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции, лицам. Участвующим в деле, вручены, коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Пост ЛТД» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просившей об ее удовлетворении, а решение отмене в части, представителя истца –ФИО4 об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к ее удовлетворению, а решение отмене в части удовлетворенных требований иска, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с новым решением об отказе в их удовлетворении.

Суд первой инстанции посчитал установленными следующие обстоятельства по делу.

05.02.2014 года между ООО «Пост ЛТД» и ТСЖ «Меркурий» в лице председателя ФИО3 заключено Соглашение о взаимодействии. Согласно п. 1.2 указанного Соглашения основанием его заключения явилось решение общего собрания (номер и дата решения в документе не указаны).

По заявкам жильцов указанного дома № ** по ул. ** г. Ессентуки (кв. ** собственник Метель М.А., кв.** собственник ФИО5) ООО «Пост ЛТД» проведены работы по подключению абонентов к волоконно-оптической сети связи, необходимые мероприятия по выдаче и согласованию технических условий по установке многопортового коммутатора DES-3526 установленной мощностью 23 Вт при максимальной загрузке. В сентябре - октябре 2014 года по заявкам абонентов ответчиком разработаны Технические условия подключения к сети связи ООО «Пост ЛТД» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Как указал суд, все работы по подключению абонентов и установке оборудования были выполнены квалифицированными специалистами Общества в соответствии с типовыми проектами и ГОСТами. Согласно Техническим условиям, ввод кабеля в здание выполнен по типовому проекту РП-ДС-01 самонесущим волоконно-оптическим кабелем открытым способом, путем воздушно-кабельных переходов и подвеса по чердачным помещения и на кровлях зданий от ближайшего сегмента сети связи ООО «Пост ЛТД». В чердачном помещении установлен телекоммуникационный шкаф для размещения общедомового узла доступа к сети связи.

Стороны в судебном заседании пришли к тому, чтобы считать дату подписания спорного Соглашения о взаимодействии 05.02.2014 года (с момента образования ТСЖ «Меркурий» в качестве юридического лица).

В судебном заседании ФИО2 (бывший председатель ТСЖ «Меркурий») пояснила, что подписала спорное Соглашение, не имея на то полномочий, поскольку собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не созывалось, решения общего собрания принято не было.

Суд первой инстанции, со ссылкой на п. 13.7.5 и 13 Устава ТСЖ «Меркурий»- вопросы, связанные с использованием общедомового имущества, пришел к выводу, что Соглашение о взаимодействии от 05.02.2014 года является недействительным, поскольку отсутствует основание его заключения- решение собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требование ТСЖ «Меркурий» о возложении обязанности провести демонтаж телекоммуникационного оборудования, находящегося на чердаке дома по указанному адресу, подлежит удовлетворению.

Иных обоснований принятого решения судом не приведено и с данными выводами суда не согласен ответчик ООО «Пост ЛТД», заявляя о их незаконности и необоснованности. В остальной части постановленное решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является в силу диспозитивного начала гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает убедительными доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части по следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ТСЖ «Меркурий» создано в качестве юридического лица 03.02.2014 года № *** (ОГРН). Устав Товарищества утвержден решением общего собрания (протокол №4 от 18.01.2014г.) зарегистрирован МИФНС России №11 по СК 03.02.2014 г. По данным выписки из ЕГРЮЛ на 19.10.2016 года прекращены полномочия председателя правления –ФИО2 (протокол №9 от 11.10.2016г), такие обязанности возложены на председателя правления- ФИО4.

Решением общего собрания собственников помещений МКД № ** (протокол №10 от 25.03.2017 года) принято (по 9 вопросу) признать недействительным Соглашение от 05.02.2014г., запрете доступа ООО «Пост ЛТД» к общедомовому имуществу без выполнения мероприятий по переносу оборудования связи в подвал дома.

В данном случае, как ссылается истец, Товарищество действует не как хозяйствующий субъект, а как представитель волеизъявления собственников общедомового имущества многоквартирного дома.

Как видно по материалам дела, ООО «Пост ЛТД» (ответчик) оказывает услуги связи, юридический адрес: г.Ессентуки ул.***, ****. Спор возник в отношении правомерности размещения ответчиком телекоммуникационного оборудования в чердачном помещении многоквартирного жилого дома № ** по ул. *** г. Ессентуки.

05.02.2014 года между ООО «Пост ЛТД» и ТСЖ «Меркурий» было заключено Соглашение о взаимодействии. От имени владельца объекта (дома № ** по ул. *** г. Ессентуки) Соглашение подписано ФИО2, и в рамках данного Соглашения осуществлялось оказание услуг связи Обществом данному объекту до февраля 2017 года. Претензии ТСЖ «Меркурий» в указанной части основаны на том, что согласно п. 1.2 Соглашения от 05.02.2014 года основанием его заключения явилось решение общего собрания, которое не проводилось, соответствующие решения не принимались, на тот момент председатель ТСЖ -ФИО2 не имела полномочий на подписание данного Соглашения. И указанную позицию стороны истца суд положил в основу своего решения о признании недействительным (ничтожным) Соглашение о взаимодействии от 05.02.2014 года, обязании ответчика провести демонтаж телекоммуникационного оборудования с чердака дома без указания места его последующего размещения, фактически лишив граждан (абонентов) права на свободный доступ к средствам связи, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ гарантируют, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Граждане - заказчики услуг по доступу в Интернет имеют согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ право на то, чтобы им были предоставлены соответствующие площади в общих помещениях для размещения на них средств связи провайдера, а провайдеру, действующему, по сути, по поручению и в интересах гражданина, установить в многоквартирном доме соответствующее оборудование.

Из дословного текста условий заключенного между сторонами Соглашения о взаимодействии от 05.02.2014 года следует, что предметом Соглашения является реализация Стратегии развития информационного общества в Ставропольском крае, разработанной Правительством СК на период 2009-2015 г.г. Оператор связи обязуется обеспечить доступ к предоставляемым телекоммуникационным услугам по технологии ENTERNET-To-The-Home (ETTH) владельцам жилых и нежилых помещений в здании № ** по ул. *** г. Ессентуки ( п.п.1.1,1.2). Владелец оказывает оператору связи необходимое содействие. Владелец (от имени владельца объекта Соглашение подписано ФИО2) является собственником ( или представителем собственников ) объекта указанного в п.1.1.. на основании: решения общего собрания.

Как следует из Устава ТСЖ "Меркурий" является некоммерческой организацией, создано по решению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: № ** по ул. *** г. Ессентуки для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Товарищество осуществляет свою деятельность на основании Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 настоящего Кодекса).

В своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья ограничено законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 ФЗ РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 по делу N А45-646/2015. Соответственно отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома возможен только в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, и при данных условиях соответствовал бы действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи.

В судебном заседании установлено и по существу сторонами не оспаривалось, что по заявкам жильцов указанного многоквартирного жилого дома ответчиком ООО «Пост ЛТД», как интернет -сервис провайдером, проведены работы по подключению абонентов к волоконно-оптической сети связи, разработаны мероприятия по выдаче и согласованию технических условий по установке многопортового коммутатора DES-3526. Согласно технической документации, ввод кабеля в здание выполнен по типовому проекту РП-ДС-01, на основании технических условий. В чердачном помещении установлен телекоммуникационный шкаф для размещения общедомового узла доступа к сети связи.

Технические условия от 16.09.2014 года подключения к сети связи по требованиям Постановления Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», согласованы с собственником помещения (квартира № ** заявка № 957789 ФИО5) в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Представлены данные о наличии и иных заявок и абонентов ООО «Пост ЛТД» в этом же доме и двух неисполненных заявок граждан (квартиры №**,№**) ввиду отказа председателя ТСЖ в доступе к имуществу.

При принятии решения по существу требования, судебная коллегия исходит из того, что Общество разместило свое оборудование с целью предоставления собственникам помещений услуг связи на основании представленных в материалы дела договоров об оказании услуг с соответствующими абонентами (собственниками помещений многоквартирного дома), в которых они дают свое согласие на размещение ответчиком соответствующего оборудования в местах общего пользования.

Из дословного текста п.1.2 Соглашения о взаимодействии от 05.02.2014 года «владелец является собственником ( или представителем собственников) объекта (многоквартирного дома) указанного в п.1.1.. на основании: решения общего собрания» возможно сделать вывод о наделении представителя ТСЖ –ФИО2 правомочиями действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).

Статьей 174 ГК РФ регламентированы последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица- признание сделки недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об указанных ограничениях. Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они предусмотрены.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, которые имеют полномочия выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из того, что эти полномочия не ограничены (абз. 2 п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Важным был в данном деле и вопрос о последующем одобрении сделки, то есть выполнение условий спорного Соглашения от 05.02.2014 года вплоть до подачи настоящего иска в сентябре 2017 года, на протяжении более трех лет.

Допустимых и убедительных доказательств ненадлежащего использования ответчиком в настоящее время чердачного помещения многоквартирного жилого дома, в результате которого нарушаются права жильцов дома, не предоставлялось, оснований в судебном порядке к признанию недействительным (ничтожным) Соглашения о взаимодействии от 05.02.2014 года, не имеется, как и основания для понуждения Общества к освобождению указанного помещения. Опасаясь неблагоприятных последствий, которые могут наступить в случае несоблюдения ответчиком правил пожарной безопасности, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в соответствующие контролирующие государственные органы в сфере пожарной безопасности на предмет проверки деятельности Общества в чердачном помещении и принятия мер к устранению нарушений в случае их выявления.

С учетом изложенного, выводы суда об обратном ошибочны, постановленное решение подлежит отмене с новым решением об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) Соглашения о взаимодействии от 05.02.2014 года, обязании ответчика провести демонтаж телекоммуникационного оборудования, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска ТСЖ «Меркурий» отказано.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ессентукского городского суда от 01 ноября 2017 года об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Меркурий» к ООО Пост ЛТД», ФИО2 в части признания недействительным (ничтожным) Соглашения о взаимодействии от 05.02.2014 года, заключенного между ООО «Пост ЛТД» и ФИО2, обязании провести демонтаж телекоммуникационного оборудования, находящегося на чердаке дома, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ***, д.**- отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ТСЖ «Меркурий» отказать.

Это же решение в части взыскания с ООО «Пост ЛТД» государственной пошлины 300 рублей- отменить.

Это же решение в остальной части- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Пост ЛТД» ФИО1 - удовлетворить.