Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, выслушав мнение представителя ООО «Краснодар Водоканал», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости пользования услугами водоотведения в размере 22 706 109,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что 19.09.2017г. в ходе осмотра специалистами 000 «Краснодар Водоканал» водопроводно-канализационных устройств административного здания по <Адрес...> в <Адрес...> установлено, что водоотведение расположенных в данном здании СТО и отеля «Звездный» осуществляется через городскую сеть фекальной канализации через септик. Подключение к городской фекальной канализации выполнено трубопроводом диаметром 100 мм, данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра. Договор на подключение и на водоотведение ответчиком с гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения не заключался. В адрес ответчика 07.08.2018г. была направлена претензия с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акт технического осмотра, на который суд сослался в решении, ответчику не направлялся. Кроме того, данный акт не подтверждает факт присоединения канализационной трубы к внутридомовому оборудованию ответчика. Выводы суда голословны, не подтверждены доказательствами. Факт самовольного подключения оборудования ответчика к централизованным сетям водоотведения не подтвержден. Колодец и самовольно подключенная к нему труба находятся за границами эксплуатационной ответственности абонента. Суд необоснованно отверг доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяются «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» <№..>. По данному адресу располагается жилой дом, а не административное здание, что подтверждается правоустанавливающими документами. Оснований для применения при расчете метода пропускной способности устройств в порядке пункта 24 Правил <№..> не имелось. Объем потребленной услуги приборами учета не фиксировался. Сведения о проведении предшествующей контрольной проверки суду не представлены. Правилами <№..> предусмотрена возможность начисления платы только за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик пользовался центральной канализацией. Истцом не доказан тот факт, что канализационная труба, врезанная в канализационном колодце, была подключена к канализационной трубе, установленной внутри жилого дома.

В возражениях представитель истца ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что Акт проверки является доказательством факта водопользования. Требование об уведомлении проверяемого лица не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения. Представитель собственника ( администратор) присутствовал при составлении акта, однако от подписи отказался, что зафиксировано в акте. Поскольку на момент составления акта в здании располагался не жилой дом или многоквартирный жилой дом, а станция технического обслуживания и отель, Правила <№..> в данном случае не применяются. Суду предоставлены фотоматериалы, ответчиком данные доказательства не опровергнуты. Факт технологического присоединения подтверждается актом осмотра, фотоматериалами, рабочим проектом, техническими условиями. Факт пользования ответчиком подтверждается осмотром сетей и фотоматериалами. У ответчика с момента технологического присоединения имелась возможность пользования системой водоснабжения и водоотведения; доказательства того, что сеть водоснабжения и водоотведения была перекрыта на границе балансовой принадлежности, не представлены ответчиком. Доводы о том. что не определены границы эксплуатационной ответственности, опровергаются представленными доказательствами: границей раздела является запорная арматура, находящаяся в колодце для присоединения к городским сетям. Колодец и арматура находятся в собственности < Ф.И.О. >1, которому в 2003 году были выданы технические условия на подключение к централизованным сетям объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг ( Правила <№..>) утверждаются органами государственной власти субъектов РФ. Приказом департамента цен и тарифов краснодарского края от <Дата> утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для жилых помещений. Предметом данного иска являлось взыскание стоимости самовольного подключения коммерческих объектов, для которых предусмотрен коммерческий учет расчетным способом ( Правила <№..>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу п. 11 ст. 7 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ от <Дата> № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Пунктом 2 ст. 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. 4 п. 10 СТ. 20 указанного Закона и пп. « а» п. 22 Правил <№..> коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Постановлением Правительства РФ от <Дата><№..> утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> N2 167 (ред. от <Дата>) 1 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками 000 «Краснодар Водоканал» <Дата> в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств по <Адрес...> в <Адрес...> установлено нахождение по данному адресу административного здания, в котором располагаются отель и станция технического обслуживания. Водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации через септик. Подключение к городской фекальной канализации выполнено трубопроводом диаметром 100 мм.

Собственником указанного здания, который в ЕРГН значится как жилой дом, является < Ф.И.О. >1

Договор на подключение с ответчиком заключен не был, соответственно, предыдущих контрольных проверок сетей водоотведения истцом не производилось.

Истец произвел ответчику расчет водоотведения в соответствии с положениями п. 23 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№..> (далее - Правила N2 776) за период с <Дата> по <Дата> на сумму 22 706 109,48 руб., после чего направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты за самовольное подключение (пользование).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Факт несанкционированного подключения и пользования централизованными сетями в коммерческих целях подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка: актом осмотра, фотоматериалами, сделанными на месте осмотра.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика стоимость самовольно подключенной услуги водоотведения в размере 22706109, 48 руб., судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца и представленные им доказательства факта самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения и водоотведения.

Из акта технического осмотром сетей <Дата> следует, что в колодце на парковочной зоне обнаружено два подключения. Водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации через септик, подключение к городской канализации выполнено трубопроводом диаметром 100 мм, слив осуществляется.

Из фотоматериалов усматривается колодец с выполненным в нем подключением двумя трубопроводами к фекальной канализации. В акте отражено, что администратор отеля от подписи отказался.

Бремя доказывания правильно распределено судом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте осмотра, фотоматериалах, не доказано то обстоятельство, что фотографии не относятся к событиям и к месту составления акта.

В суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на то, что < Ф.И.О. >1 обустроил собственный септик, заключил договоры на вывоз ЖБО, объект обслуживается автономно. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком приобщены соответствующие договоры, свидетельства и лицензии организаций, с которыми были подписаны договоры.

Отвергая данные доводы, суд обоснованно указал, что договор подряда не подписан < Ф.И.О. >1, не представлен акт выполненных работ, не представлено доказательств оплаты за услуги.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет правом, действуя недобросовестно. Объект капитального строительства, расположенный по данному адресу, оформлен как жилой дом, однако как следует из представленных суду доказательств, фактически является коммерческим объектом, используется ответчиком для извлечения прибыли.

С учетом указанного обстоятельства судом признан правомерным расчет истца, произведенный в соответствии с требованиями Правил <№..> (пункт 24) с использованием расчетного метода, пропускной способности устройств и сооружений.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам и представленным ответчиком доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

самовольного пользования) (п. 24 Правил N2 776).

(l Постановление Правительства рф от <Дата> N2 83 утверждены Правила "" определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения.

Постановлением Правительства рф от <Дата> N2 167 (ред. от <Дата>) 1 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и 1," канализации в Российской Федерации.

i 160 установлено, что по данному адресу расположено административное здание.

На первом и втором этажах располагается сервис технического обслуживания (СТО), на третьем этаже - отель «Звездный». Водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации через септик. Подключение к городской фекальной канализации выполнено трубопроводом диаметром 100 мм. Слив осуществляется. В связи с чем 000 «Краснодар Водоканал» произвел ответчику расчет водоотведения в соответствии с положениями п. 23 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N2 776 (далее - Правила N2 776) за период с <Дата> по <Дата> на сумму 22 706 109,48 руб.

Учитывая, что договор на подключение с ответчиком заключен не был, соответственно, предыдущих контрольных проверок сетей водоотведения истцом не производилось, таким образом, расчет произведен за три года, в соответствии с пп. 1 п. 10 СТ. 20 Закона N2 416-ФЗ и ПП. «а» П.П. 22, 24 Правил N2 776, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты за самовольное подключение (пользование), рассчитанную в соответствии с требованиями П. 24 Правил N2 776 за период с <Дата> по <Дата> на общую сумму 22 706 109,48 руб., которая в добровольном порядке ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве просит в иске отказать, указывает, что не доказан факт незаконного подключения к сетям истца, ответчик не извещался о проводимой проверке, истец не подтвердил диаметр канализационного выпуска, претензия в адрес ответчика направлена не была, не определены границы эксплуатационной ответственности.

Согласно нормам СТ. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт несанкционированного подключения и пользования подтвержден Актом технического осмотром сетей <Дата>, в котором указано, что в колодце на парковочной зоне обнаружено два подключения

- отель «Звездный» и станция технического обслуживания трубами, диаметром по 100 мм. каждая, а также фотографиями, сделанными при осмотре сетей <Дата>, на которых виден колодец с выполненным в нем подключением двумя трубопроводами (серого цвета) к фекальной канализации (коричневого цвета).

В соответствии с п. 19 Правил N2 167 для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить в том числе технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемые организацией водопроводноканализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативнотехническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации.

Как следует из материалов дела <Дата> Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» на заявление заказчика - < Ф.И.О. >1 N2 1981 от <Дата> были выданы Технические условия N2 ИД2-2005-03 на подключение частного жилого дома, расположенного по <Адрес...> к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с устройством колодцев на подключение. В п. 2.1 определена точка при соединения к канализационной сети существующий колодец с максимальным заглублением начального колодца.

Согласно данных технических условий, по заказу < Ф.И.О. >1 в марте 2014 года 000 «Тайдон» был разработан рабочий проект водопровода и канализации дома N2 160 по <Адрес...> в <Адрес...>. Как указано в Проекте, диаметр канализационного выпуска составил 100 мм.

В соответствии с п. 29 Правил N2 167 работы по присоединению, промывке и дезинфекции водопроводных вводов и при соединению канализационных выпусков абонента могут выполняться организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отдельному договору и оплачиваются заказчиком. Запрещается любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения или канализации (включая присоединение к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам), а также самовольное пользование этими системами (п. 30 Правил N2 167).

Согласно п. 15 Правил N2 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 90 Правил N2 644, утвержденных Постановлением Правительства Рф от <Дата> для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического при соединения ) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении.

Как установлено в ходе судебного заседания, договор на подключение (технологическое присоединение ) к централизованной системе водоотведения ответчик с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не заключал. Однако, как указал ответчик, им заключен договор от <Дата> с 000 «Региональный Строительный Двор» на выполнение работ по строительству

септика из бетонных колец по адресу: <Адрес...>, ул. им. Космонавта ФИО2, 160.

,4t В обоснование довода об отсутствии подключения и пользования городской

фекальной канализацией ответчик представил договоры услуг, заключенные < Ф.И.О. >1 с индивидуальными предпринимателем < Ф.И.О. >7 о выполнении работ по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов с территории ответчика.

К представленному договору подряд от <Дата> и договорам об оказании услуг суд относится критически в связи с тем, что договор подряда не подписан < Ф.И.О. >1, кроме того ответчиком не представлены акт выполненных работ, указанных в п. 2.1.3 договора подряда и п. 4.1 договора услуг, а также не представлено доказательство оплаты за выполненные работы. Более того, из договоров об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов невозможно определить место забора отходов, акты об оказанных услугах ответчиком также не представлены.

В нарушение положений статьи 56 ГПК рф иными относимыми,

Таким образом, довод ответчика об отсутствии подключения

(технологического присоединения) отеля «Звездный» и станции технического обслуживания, расположенного в <Адрес...> по ул. им. Космонавта ФИО2, 4 160 к городскому коллектору фекальной канализации через сети не опровергает доказательства, представленные истцом.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика о том, что по адресу: г.

Краснодар, ул. им. Космонавта ФИО2, 160 располагается не отель и не станция СТО, а частный жилой дом в связи с тем, что в нарушение ч. 1 СТ. 56 ГПК рф < Ф.И.О. >1 не подтвердил данный довод какими-либо иными доказательствами (фотографии, свидетельские показание и пр.).

Действительно, в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.05.2004г. объектом права указан жилой дом (л.д. 75). Однако в нарушение ч. 3 СТ. 288 ГК гс, ч. 3 СТ. 17 ЖК рф и Ч. 1 СТ. 7.21 КоАП рф < Ф.И.О. >1 использует жилое помещение не по его назначению и не осуществляет перевод внежилое помещение. Указанные нормы права не допускают размещение в жилых помещениях гостиниц. Ввиду того, что даже визуально спорный объект представляет собой гостиницу с вывеской «Отель Звездный» истцом обоснованно указывается на организацию коммерческого учета воды.

При этом с учетом предусмотренного СТ. 12 ГПК рф принципа состязательности сторон и положений Ч. 1 СТ. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на доказательства (наличие частного жилого дома, а не отеля), представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (<<Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 3 (2018)>> (утв. Президиумом Верховного Суда рф 14.1 ].2018) (ред. от <Дата>).

.,;

Также подлежит отклонению довод о нарушении истцом обязанности по его уведомлению о проведении технического осмотра <Дата>, поскольку истцом была осуществлена проверка городской коммунальной канализации в соответствии с предоставленными ему п. «б» п. 36 Правил N2 644 полномочиями по осуществлению контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятию мер по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе также не предусмотрено. В связи с чем, у истца отсутствовала предусмотренная п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность уведомлять ответчика о предстоящей проверке городской системы канализации (централизованной системы водоотведения).

Истец произвел расчет самовольного подключения и пользования централизованной системой канализации ответчиком в соответствии с требованиями п. 24 Правил N2 776 с использованием расчетного способа, в том числе по методу учета пропускной способности устройств и сооружений за период с<Дата> по <Дата>.

Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять Правила N2 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домовэяутв. ПП рф от <Дата> N2354).

В соответствии с п. 1 Правил N2 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домою> настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) сперерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности

( исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Ij_j

Таким образом, довод ответчика о том, что к рассматриваемым

правоотношениям необходимо применять Правила N2 354 «О предоставлении \ коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в I многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления ! коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов»(утв.ПП рф от <Дата> N2 354) подлежит отклонению.

В противоречие своему доводу о том, что частный жилой дом (по мнению ответчика) не подключен к централизованной сети водоотведения (что исключает пользование), ответчиком заявлен довод о том, что истец не доказал факт самовольного пользования канализационной системой.

Данный довод ответчика также подлежит отклонению, поскольку истцом представлен акт осмотра сетей N2 60655 от <Дата> и фотографии, сделанные в ходе осмотра, на которых виден слив.

Кроме того, с момента технологического присоединения объекта к централизованным сетям водоотведения у ответчика имелась возможность пользования централизованной системой водоотведения - в акте технического осмотра не указано, что сеть водоотведения на границе балансовой принадлежности была перекрыта и опломбирована, что могло бы препятствовать ответчику в пользовании данной системой.

В данном случае имеет значение сам факт наличия у ответчика возможности пользования централизованной системой водоотведения.

Кроме того, ответчиком заявлены доводы о не получении им претензии от истца и не определении границ эксплуатационной ответственности. Суд отклоняет данные доводы, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств по делу и не влияют на вывод суда о наличии самовольного подключения и пользования ответчиком городской фекальной канализацией.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК рф никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае ответчик осуществил самовольное (бездоговорное ) присоединение и пользование сервиса технического обслуживания (СТО) и отеля «Звездный», расположенных по адресу <Адрес...> к городской фекальной канализации.

Понятия «самовольное подключение» и «самовольное пользование» раскрыты в Постановлении Правительства рф от <Дата> N2 167. Самовольным при соединением к системам водоснабжения или канализации указано при соединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. Аналогичные понятия введены в Правила NQ 644 постановлением Правительства рф от <Дата> NQ 1134.

Исходя из смысла указанного законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения, так и

.--.. • -.---.-.-------.. ".- -.. .. -.-,......-~----------------

лицо его осуществившее.

Субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, < Ф.И.О. >1 является лицом, которое в силу закона несет ответственность за самовольное пользование фекальной канализацией и, соответственно, субъектом, ответственным за данное самовольное подключение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном

размере в сумме 22 706 109,48 руб.

В соответствии со СТ. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 000 «Краснодар Водоканал» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоотведения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу 000 «Краснодар

Водоканал» стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в размере 22 706 109,48 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд <Адрес...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда <Адрес...>

< Ф.И.О. >3