Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 к ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о признании незаконным приказа № 21-А от 22 января 2019 года «О завершении специальной оценки условий труда», взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ПАО энергетики и электрификации «Камчатэнерго» ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с иском к ПАО энергетики и электрификации «Камчатэнерго» (далее – ПАО «Камчатэнерго») о признании приказа № 21-А от 22 января 2019 года «О завершении специальной оценки условий труда» незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста (кочегара) котельной 3 разряда во 2энергорайоне. В соответствии с дополнительным соглашением от 28 марта 2014 года ему установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (с выплатой заработной платы в том же размере, что и при 40-часовой рабочей неделе), поскольку работа относилась к 3.3 классу условий труда. 30 января 2019 года ответчик уведомил его об изменениях определенных сторонами условий труда по результатам оценки условий труда, согласно которым условия на его рабочем месте отнесены к 3.2 классу условий труда, в связи с чем, ему будет установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Оценка условий труда была проведена 25 октября 2018 года, с картой оценки его ознакомили 25 января 2019 года. С результатами оценки условий труда и изменениями условий труда не согласен, поскольку не был уведомлен о проведении специальной оценки условий труда его рабочего места, поэтому он не мог получить разъяснения по вопросам проведения оценки условий труда, условия труда машиниста (кочегара) котельной 3 разряда во 2-ом энергорайоне фактически не изменились, никаких технических улучшений не произошло, тогда как увеличение трудовой недели с 36 до 40 часов повлекло уменьшение времени отдыха на один день после ночной смены, уменьшились страховые взносы с 6 до 4%, был произведен переход с пятисменной работы на четырехсменную.

ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выразил несогласие с выводами протокола измерения тяжести трудового процесса, указав, что уголь дробится кувалдой, вес которой составляет 8,63 кг, вес лопаты без учета веса угля составляет 2,5 кг, чистый вес угля – 2,5 кг, а его расход на человека – 2000 - 2500 кг, таким образом, работник за смену совершает в среднем 800-1000 наклонов. Кроме того, при приемке угля дополнительно 1/3 угля раскидывается по доступным местам с целью расчищения технического прохода и рабочей зоны. Работники самостоятельно очищают котлы от шлака с помощью тяпок длиной 2,5м, сами подметают полы, так как уборщица отсутствует. Проведенной оценкой условий труда не учтено, что уголь хранится на улице, на открытой территории и из-за осадков становится тяжелее на 30-40%. Обратил внимание, что СОУТ проводилась при работающих двух котлах из пяти. Настаивал на том, что условия его труда не изменились, как все делалось вручную, так и делается, вес лопат остался прежним 11-12 кг, что говорит о тяжести труда, вес угля также не изменился, как не изменился и шумовой показатель, несмотря на указание в СОУТ о нахождении работников в шумовых условиях менее 50%, тогда как в действительности показатель превышает 80%.

Представитель ПАО «Камчатэнерго» ФИО7 иск не признал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что в ходе специальной оценки условий труда, проводимой 25 октября 2018 года, не было учтено, что при проведении замеров в период неполной загрузки оборудования показатели вредных факторов значительно меньше, чем при полной загрузке в зимний период, что, по мнению заявителя, является нарушением пункта 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н. Указывает на то, что в нарушение пункта 72 вышеуказанной Методики, все исследования (испытания) и измерения вредных (или) опасных факторов в производственной среды и трудового процесса проведены в один день, одним экспертом, несмотря на то, что в разные рабочие дни физические нагрузки на работника различны. Обращает внимание на то, что несмотря на заявленное им ходатайство, судом не были допрошены в качестве свидетелей указанные им лица, в том числе, машинист (кочегар) ФИО8, отклонено

ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в журналах об ознакомлении с приказами.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ), специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

Пунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (статья 8 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении СОУТ определен в статье 13 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Определения каждого из классов (подклассов) даны в частях 2-5 указанной статьи.

Статьей 15 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426-ФЗ определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в Филиал ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на должность машиниста (кочегара) котельной 3 разряда во 2-ом энергорайоне на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.1 трудового договора труд работника осуществляется в условиях, определяемых картой аттестации рабочего места.

В 2013 году в ОАО «Камчатскэнерго» проведена аттестация рабочего места по условиям труда по должности машинист (кочегар) 3 разряда, составлена карта аттестации рабочего места № 68. По результатам проведенной оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен класс условий труда – 3.3.

Дополнительным соглашением от 28 марта 2014 года в трудовой договор от 18 февраля 2011 года внесены изменения и дополнения, согласно которым работнику установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, продолжительность смены составила не менее 12 часов (пункт 5.1.1); сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (с выплатой заработной платы в том же размере, что и при 40-часовой рабочей неделе) (пункт 5.1.2).

Пункт 5.2 трудового договора дополнен положением о дополнительном оплачиваемом отпуске, который предоставляется работнику в количестве 14календарных дней за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

В раздел «Характеристика условий труда» внесены изменения в виде дополнения пункта 6.1 подпунктами 6.1.1, 6.1.2, согласно которым условия труда работника на его рабочем месте отнесены к вредным условиям труда 3 класса 3 степени по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда; работнику установлена повышенная оплата труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 8% от должностного оклада.

Уведомлением от 30 января 2019 года работодатель сообщил ФИО5 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, произошедшем в связи с проведением специальной оценки условий труда, по результатам которой условия труда на рабочем месте истца отнесены к 3.2 классу условий труда, в связи с чем, ему будет установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Разъяснены права, предусмотренные пунктом 3 статьи 74 ТК РФ. Уведомление получено истцом8 февраля 2019 года.

Судом установлено, что приказом филиала ПАО «Камчатскэнерго» № 412-А от 19 июля 2018 года с целью определения фактического состояния условий на рабочих местах и принятия необходимых мер по их улучшению создана соответствующая комиссия и утвержден перечень рабочих мест филиала ПАО «Камчатскэнерго», подлежащих специальной оценки условий труда в 2018 году, а также график проведения СОУТ. На ответственных за организацию подготовки к проведению инструментальных замеров СОУТ возложены следующие обязанности: лично присутствовать при проведении инструментальных замеров производственных факторов на рабочих местах подчиненного персонала; по запросам специалистов организации, проводящей специальную оценку, предоставлять необходимую нормативно-справочную информацию; не допускать выполнение персоналом работ, не предусмотренных должностными и эксплуатационными инструкциями. Согласно листку ознакомления истец ознакомлен с указанным приказом 10 февраля 2018 года.

30 августа 2018 года между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик)и ООО «Томский областной центр охраны труда» (исполнитель), заключен договор№4/18-ОТ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги по проведению специальной оценки условий труда и производственного контроля в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика. Перечень услуг и требования к их оказанию установлены техническим заданием (приложение№ 1к договору), утвержден график оказания услуг по проведению СОУТ (приложение№ 2 к договору).

23 октября 2018 года по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждено заключение эксперта№ 4/18-ОТ-ЗЭИ, согласно которому в процессе проведения процедуры идентификации учтены производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками на рабочем месте и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов; результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов. К рабочим местам, в отношении которых идентификация не осуществлялась в силу вышеназванных норм, отнесено и рабочее место истца – машинист (кочегар) III разряда, при этом в соответствии с положениями п.7 ст.10 Закона о СОУТ, исходя из которого перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, экспертом составлен соответствующий перечень, согласно которому исследованиям (испытаниям) и измерениям подлежали следующие вредные и (или) опасные факторы: химический, аэрозоли ПФД, шум, инфразвук, вибрация общая, микроклимат, световая среда, тяжесть трудового процесса.

25 октября 2018 года по результатам проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертами оформлены соответствующие протоколы в отношении каждого производственного фактора, подвергнутого соответствующим исследованиям (испытаниям) и измерениям.

30 ноября 2018 года составлена карта № 118 специальной оценки труда рабочего места машиниста (кочегара) котельной III разряда. Согласно строке 030 (оценка условий труда по вредным (опасным) факторам) итоговый класс (подкласс) условий труда установлен – 3.2. Определен перечень видов гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, занятому на указанном рабочем месте (строка 040). Строкой 050 предусмотрены рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников, указанные в том же виде и в утвержденном30 ноября 2018 года Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда.

В этот же день составлена сводная ведомость результатов СОУТ – указанные документы, в которых отражены результаты специальной оценки условий труда, оформлены в полном соответствии с требованиями Закона о СОУТ, Методики ее проведения, удостоверены членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда.

3 декабря 2018 года по результатам проведения СОУТподготовлено заключение эксперта№-4/18-ОТ-ЗЭ.

29 декабря 2018 года председателем комиссии по проведению СОУТ утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика, подписанный всеми членами комиссии.

Оспариваемым истцом приказом № 21-А от 22 января 2019 года специальная оценка условий труда и работа комиссии по проведению СОУТ в 2018 году в филиале признаны завершенными. Принят к исполнению утвержденный29 декабря 2018 года комиссией по СОУТ отчет о ее проведении.

С результатами специальной оценки истец ознакомлен25 января 2019года.

Установив указанные обстоятельства, исходя из отсутствия объективных данных и доказательств нарушений ответчиком требований законодательства при проведении специальной оценки условий труда, влияющих на достоверность данных этой оценки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания приказа о завершении специальной оценки условий труда незаконным, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы на то, что в ходе специальной оценки условий труда замеры проводились в период неполной загрузки оборудования, подлежат отклонению, учитывая, что пунктом 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н установлено, что исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов. Каких-либо положений о проведении указанных замеров при максимальной нагрузке нормативными актами на момент проведения специальной оценки не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы то, что в нарушение пункта 72 вышеуказанной Методики, все исследования (испытания) и измерения вредных (или) опасных факторов в производственной среды и трудового процесса проведены в один день, одним экспертом, несмотря на то, что в разные рабочие дни физические нагрузки на работника различны, не могут повлиять на правильность постановленного решения, постановленного судом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, учитывая, что требований об оспаривании заключения специальной оценки, признании результатов специальной оценки условий труда недействительными истцом заявлены не были. При установленных по делу обстоятельствах, в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в журналах об ознакомлении с приказами, поскольку в силу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных правоотношений сторон, суд счел имеющиеся в деле документы достаточными для их оценки без проведения судебной экспертизы и потому обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство, не найдя оснований для их удовлетворения. Кроме того, согласно действующему законодательству на работодателя возложена обязанность уведомить работника только о результатах специальной оценки условий труда, обязанность работодателя уведомить работника о проведении процедуры специальной оценки условий труда (о проведении специальной оценки условий труда издается приказ по организации) действующим законодательством не установлена

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом судебного рассмотрения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи