Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июля 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области о признании решения недействительным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мишкинского районного суда Курганской области от 2 июня 2015 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области удовлетворить в части.

Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области от 11.10.2013 г. № № незаконным в части отказа в зачете ФИО1 в специальный педагогический стаж периодов: с <...> г.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с <...> - как работу, связанную с педагогической деятельностью, в том числе: с <...>.- курсы повышения квалификации; с <...> - карантин.

В удовлетворении требований о возложении на государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области обязанности включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости остальных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области (далее УПФР в Мишкинском районе Курганской области), в котором, с учетом изменения требований к ответчику в ходе рассмотрения дела, просила признать решение УПФР в Мишкинском районе от 11.10.2013 № № недействительным в части отказа во включении периодов ее работы в специальный стаж; обязать ответчика включить в данный стаж периоды работы: с <...> – в должности старшей пионервожатой, с <...> – в должности педагога-организатора, учителя, с <...> - курсы повышения квалификации, с <...> - карантины; обязать УПФР в Мишкинском районе назначить ей досрочную пенсию по старости с 03.10.2013.

В обоснование иска указывала, что решением ответчика от 11.10.2013 № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Из данного стажа были исключены вышеназванные периоды. С решением она не согласна, полагает, что указанные в иске периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж с учетом ранее действовавшего законодательства. Отмечает, что в спорные периоды работы старшей пионервожатой и в должности педагога-организатора она вела преподавательскую деятельность, вела часы учебной нагрузки в качестве учителя. Считает, что периоды работы в качестве учителя по совмещению в сельской школе подлежат включению в педагогический стаж, а повышение квалификации для педагогических работников является обязательным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в Мишкинском районе Курганской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что решение ответчика является законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов ее работы в должности педагога - организатора, учителя в сельской школе, а также периоды курсов повышения квалификации. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные ею в исковом заявлении и в ходе судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УПФР в Мишкинском районе Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика УПФР в Мишкинском районе Курганской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <...> года рождения, 03.10.2013 обратилась в УПФР в Мишкинском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от 11.10.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности. В данный стаж не зачтены периоды работы ФИО1 <...> в должности старшей пионервожатой, в том числе периоды курсов повышения квалификации: с <...> периоды работы в должности педагога-организатора, учителя с <...> в том числе периоды курсов повышения квалификации: с <...>; периоды карантинов: с <...>; прочие отвлечения: с <...>.

Ответчиком включены в специальный стаж периоды работы ФИО1 продолжительностью 3 года 2 месяца 22 дня.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 01.09.1990 ФИО1 принята <...> в порядке перевода и учителем русского языка и литературы; с 12.09.1997 переведена педагогом-организатором в связи с сокращением ставки вожатой; с 04.09.2008 - переведена учителем русского языка и литературы; 10.11.2008 - уволена в порядке перевода в Муниципальный отдел Управления образованием. 13.08.2009 принята педагогом-организатором в <...>, с 07.09.2011- принята учителем по совмещению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, при оценке пенсионных прав педагогических работников в период до 01.10.1993 может быть применено Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в период с 01.10.1993 по 01.11.1999 Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, в период с 01.11.1999 по 11.11.2002 Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, за периоды работы с 12.11.2002 Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 № 191.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на досрочную трудовую пенсию педагогическим работникам определяется на сновании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, вступивших в силу с 12.11.2002.

В данном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и Списке должностей, работа в которых учитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, содержится наименование должности «учитель».

Согласно п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарного по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу п. 6 Правил, работа в качестве учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, учителей расположенных в сельской местности начальных общеобразовательных школ и средних общеобразовательных школ, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов, включается в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Истец, выражая несогласие с принятым решением суда, со ссылкой на п. 6 вышеназванных Правил, Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы педагогических и других работников», полагает, что периоды ее работы с 01.09.2000 по 30.09.2001, с 13.08.2009 по 06.09.2011, с 07.09.2011 по 03.10.2013 подлежат включению в педагогический стаж как периоды работы учителем в сельской школе, поскольку в данные периоды она, как педагогический работник, пользовалась льготами за работу в сельской школе и проживание в сельской местности.

Данный довод жалобы судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Курганской области от 06.07.2004 № 419 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, сельского поселения, городского поселения, о месте нахождения представительных органов муниципальных районов, сельских поселений, об установлении наименований представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)» рабочему поселку Мишкино Мишкинского района Курганской области присвоен статус городского поселения.

Пенсионное законодательство различает работу в сельской местности и в поселках городского типа (п.п. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781).

Главой II Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» предусмотрены меры социальной поддержки названной категории лиц.

Компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения как мера социальной поддержки педагогам, работающим в сельской местности, распространена не только на работников, проживающих и работающих в сельской местности, но и на работников, проживающих и работающих в рабочих поселках (поселках городского типа).

Данная мера социальной поддержки для работников поселков городского типа не может обуславливать и не свидетельствует о предоставлении для той же категории работников пенсионных льгот.

Таким образом, спорный период работы истца подлежит включению в ее специальный педагогический стаж в зависимости от выработки ею установленной нормы педагогической нагрузки. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального права и не подлежат переоценке судебной коллегией.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что не подлежат включению в специальный стаж истца периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с <...>, поскольку судом отказано во включении в специальный стаж периодов ее работы с <...>.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мишкинского районного суда Курганской области от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: