Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу П., С., В на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу №2-1855/2020 по иску П., С., В к ООО «ФИО1 Рус Менеджмент», ООО «ФИО1 Рус I», ООО «ФИО1 Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить перевод, заключить трудовые договоры,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истиц, представителя ответчика,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

П., С. и В обратились в суд с иском к ООО «ФИО1 Рус Менеджмент», ООО «ФИО1 Рус I», ООО «ФИО1 Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить перевод, заключить трудовые договоры.

В обосновании требований указали, что <данные изъяты>П., с <данные изъяты>С., с <данные изъяты>В работали в организации в должностях старшего юрисконсульта, специалиста отдела аренды, специалиста отдела закупок, соответственно. Первоначально истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», учредителями которого в октябре 2015 года созданы три юридических лица: ООО «Икеа С. Рус Менеджмент», ООО «Икеа С. Рус Девелопмент», ООО «Икеа С. Рус». С <данные изъяты> истцы были переведены в «Икеа С. Рус Менеджмент». В последующем наименование организации изменено на ООО «ФИО1 Рус Менеджмент». Истцы добросовестно выполняли свои должностные обязанности, замечаний не было, заработная плата индексировалась, выплачивалась ежегодная поощрительная премия. <данные изъяты> работодатель предложил ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Истцы потребовали предоставить работу в соответствии с заключенными трудовыми договорами, однако работодатель не обеспечил их работой. <данные изъяты> трудовые договоры с работниками расторгнуты. При этом деятельность организации ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» не прекращена, торговые центры продолжают функционировать, их деятельность осуществляется иными юридическими лицами, поскольку ликвидация - это уловка для сотрудников, от которых работодатель хочет избавиться. Бывшие сотрудники ООО «ФИО1 Рус Менеджмент», с которыми организация продолжила трудовые отношения, на настоящий момент переведены в ООО «ФИО1 Рус I», ООО «ФИО1 Рус». Истцы неоднократно заявляли руководству, что не согласны с прекращением трудовых договоров и настаивают на переводе.

В судебное заседание истцы и их представитель требования поддержали.

Представитель ответчиков иск не признала.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «ФИО1 Рус Менеджмент»:

- П. в порядке перевода из ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» с <данные изъяты> в должности старшего юрисконсульта в финансовом подразделении, департаменте по корпоративному управлению, управлению рисками и исполнительному контролю, группе по внутренним расследованиям с окла<данные изъяты> 000 руб. 00 коп. (трудовой договор от <данные изъяты> № МК-0213, приказ № МК-151218-174-ПР от <данные изъяты>);

- С. в порядке перевода из ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» с <данные изъяты> в должности специалиста в подразделении коммерческого развития, департаменте аренды, отделе административной поддержки, группе координации работы с торговыми центрами с окла<данные изъяты> 000 руб. 00 коп. (трудовой договор от <данные изъяты> № МК-10025, приказ № МК-160215-3-ПР от <данные изъяты>);

- В с <данные изъяты> в должности младшего специалиста в департаменте закупок, отделе непрямых закупок с окла<данные изъяты> 000 руб. 00 коп. (трудовой договор от <данные изъяты> № МК-10104, приказ № МК-160719-1-ПР от <данные изъяты>).

<данные изъяты> истцы были уведомлены о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Истцы уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, на основании уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от <данные изъяты>, решения общего собрания участников ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» от <данные изъяты>:

П. приказом № МК-200205-1-У от <данные изъяты>, с которым ознакомлена <данные изъяты>, осуществлена выплата в размере 508 824 руб. 12 коп., (получена трудовая книжка ТК-II <данные изъяты> (расписка от <данные изъяты>);

С. приказом № МК-200205-4-У от <данные изъяты>, с которым ознакомлена <данные изъяты>, осуществлена выплата в размере 173 397 руб. 60 коп., получена трудовая книжка ВТ-I <данные изъяты> (расписка от <данные изъяты>);

В приказом № МК-200205-3-У от <данные изъяты>, с которым ознакомлен <данные изъяты>, осуществлена выплата в размере 172 474 руб. 88 коп., получена трудовая книжка ТК-III <данные изъяты> (расписка от <данные изъяты>).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд обосновано исходил из следующего.

<данные изъяты> на внеочередном общем собрании участников ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, определен предполагаемый срок ликвидации – до <данные изъяты>.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» от <данные изъяты> ликвидатором общества с <данные изъяты> назначен Ш.<данные изъяты> в Межрайонную ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> ликвидатором Ш. представлены следующие документы: 1) Р15001 уведомление о принятии решения о ликвидации ЮЛ; 2) решение о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом ЮЛ; 3) документ о назначении ликвидатора; 4) иные документы в соответствии с законодательством РФ.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» внесена запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора № (ГРН) 9195081817944.

В последующем, а именно <данные изъяты>, ликвидатором общества Ш. в адрес налоговой службы направлены следующие документы: 1) Р15001 уведомление о принятии решения о ликвидации ЮЛ; 2) иной документ в соответствии с законодательством РФ; 3) решение общего собрания; 4) промежуточный ликвидационный баланс; 5) иной документ в соответствии с законодательством РФ;6) иной документ в соответствии с законодательством РФ.

<данные изъяты> Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> принято решение об отказе в государственной регистрации, ввиду несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица со ссылкой на пп. «б» п. 4 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ввиду рассмотрения Арбитражным судом <данные изъяты> и <данные изъяты>, Химкинским городским судом, Железнодорожным городским судом заявлений, содержащих требования к юридическому лицу.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> налогоплательщик ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» по состоянию на 19.05.2020не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание нормы действующего трудового законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд правомерно указал, что факт осуществления мер по ликвидации ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из положений статей 61 - 64 ГК РФ, процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Между этими событиями осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст. 64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

При рассмотрении дела на основании находящихся в нем доказательств суд установил, что решение о ликвидации ответчика принято уполномоченным органом, назначен ликвидатор, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации данного юридического лица, подано заявление о регистрации ликвидации, подготовлен ликвидационный баланс, уведомления о предстоящем увольнении истцов в связи с ликвидацией ответчика вручены, по истечении двух месяцев изданы приказы об увольнении по п.1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).

Доказательств осуществления ООО «ФИО1 Рус Менеджмент» в дальнейшем своей деятельности материалы дела не содержат. Ликвидация не завершена лишь на том основании, что не завершены судебные разбирательства с участием работодателя.

Суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что наличие между ответчиками ряда заключенных договоров свидетельствует не о ликвидации, а о реорганизации ООО «ФИО1 Рус Менеджмент», поскольку согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд правильно отметил, что трудоустройство работников ликвидируемого общества на предприятия с одним учредителем не может свидетельствовать о процедуре реорганизации. Совпадение основного вида деятельности юридических лиц не являются бесспорным доказательством реорганизации предприятия.

Согласно пп «в» п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров, связанных с реорганизацией общества - в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования, необходимо учитывать порядок ее проведения, а также требования о приведении учредительных документов общества в соответствие с законодательством (статьи 51 - 56 Закона № 14-ФЗ). При этом нужно иметь в виду, в частности, что при разделении общества наряду с решением о проведении такой реорганизации общим собранием участников общества принимается решение об утверждении разделительного баланса. Участники каждого общества, образованного в результате разделения, подписывают учредительный договор и утверждают устав общества.

Согласно материалам дела, иных решений, кроме как о ликвидации ООО «ФИО1 Рус Менеджмент», в частности, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ, утверждении разделительного баланса, участниками общества не принято.

Требования истцов о переводе в иные организации и заключении трудовых договоров обосновано оставлены без удовлетворения, поскольку они противоречат положениям ст. 8, ч. 1 ст.34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, согласно которым работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истцов судом установлено не было, требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда правомерно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., С., В – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи