Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на частное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО5 (доверенность № 08-17/941 от 23.08.2018, выдана сроком до 31.12.2019), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что с 28.10.1983 по 09.09.2016 состоял в браке к ФИО3 При разделе совместно нажитого имущества им были запрошены сведения на объекты недвижимости, приобретенные в браке и ему стало известно, что ФИО3, не получив его согласия совершила с ФИО4 сделку договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес), ул. (адрес). Поскольку истцом не было дано согласие на совершение сделки дарения, просил признать договор дарения квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес), ул. (адрес) признан недействительным; квартира возвращена в собственность ФИО3

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В ходе рассмотрения дела судом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено частное определение от 07.08.2018. В частном определении указано, что регистрирующий орган в нарушение закона не затребовал документы, подтверждающие наличие (или отсутствие) зарегистрированного брака у дарителя.

Не согласившись с частным определением, Управление Росреестра по Свердловской области подало на него частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением, считает, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает, что порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество был соблюден, оснований для приостановления, либо отказа в регистрации перехода права собственности не имелось. В жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на частное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Свердловской области, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность частного определения в пределах доводов в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает частное определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Предметом спора явилось требование о признании договора дарения недействительным и решением суда от 07.08.2018 признан недействительным договор дарения от 09.04.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО4. При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО3, зная о несогласии супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, указала в заявлении, представленном в регистрирующий орган, что супруга, могущего претендовать на отчуждаемое имущество, у нее не имеется. Между тем на момент совершения сделки 09.04.2015 ФИО3 состояла в браке с ФИО2

В частном определении суд, сославшись на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что Управление Росреестра обязано было затребовать документы, подтверждающие наличие либо отсутствие зарегистрированного брака у дарителя.

Между тем на момент регистрации права собственности (23.04.2015) порядок ее осуществления регулировал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации). Примененный судом федеральный закон, на тот период в законную силу не вступил.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки являются самостоятельными этапами государственной регистрации прав.

Судом установлено, что 09.04.2015 ФИО6 и ФИО4 обратились в ГБУ СО «Многофункциональный центр» Ленинский филиал г. Екатеринбурга с заявлением о переходе права собственности, заявлением о регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.(адрес) ул. (адрес), представив в числе прочих документов заявление об отсутствии супруга (л.д. 121).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утратили силу 27.01.2016), которыми должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендовано осуществлять следующие действия: установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени; проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных (сведений) (п. 19 Рекомендаций) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах, а также удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя и даты его представления; проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации; проверить соответствие представленных документов требованиям, установленным ст. 18 Закона; в случаях, когда представленные копии документов не заверены в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - сличить копии документов с их подлинными экземплярами и сделать на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам (п. 51 Правил ведения книг учета документов).

В установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности: нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса) (п. 29 Рекомендаций).

Таким образом, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст. ст. 9, 13, 17 Закона) (п. 32 Рекомендаций).

Исходя из указанных положений закона и нормативных правовых актов, учитывая, что ФИО3 было представлено заявление об отсутствии супруга, оснований для дополнительной проверки нахождения стороны в браке у регистрирующего органа не имелось.

Более того, судебная коллегия отмечает следующее.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 38 названного федерального закона, при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

Из анализа приведенных законоположений следует, что регистрирующий орган в не вправе отказывать в совершении регистрационного действия на основании оспоримости сделки, а именно если речь идет о такой разновидности, как сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, если получение такого согласия предусмотрено законом. Регистрирующий орган в этом случае должен осуществить государственную регистрацию прав и внести дополнительные сведения в ЕГРН об отсутствии необходимого согласия.

Таким образом, частное определение вынесено судом незаконно, необоснованно, а потому подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2018, вынесенное в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, отменить.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

ФИО1