Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 апреля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Землемер-М», ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Землемер-М» о признании результатов межевания недействительными, признании сведений кадастрового учета о границах земельного участка недействительными и определении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Землемер-М» об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка.

Определением Мичуринского городского суда от 15 января 2015 г. к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ООО «Землемер-М» о признании результатов межевания недействительными, о признании сведений кадастрового учета о границах земельного участка недействительными и определении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что на момент получения Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2011 года, границы земельного участка *** были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.04.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** по координатным точкам: *** в соответствии со схемой границ земельных участков выполненной кадастровым инженером ФИО4 от 05.11.2014 года. В общую площадь данного участка включена

не учтённая площадь, равная - 4 кв.м, согласно координатным точкам: 3-4-5-6-н5-н4-3 в соответствии с вышеназванной схемой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, - не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции обратился ФИО2 с ходатайством о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 умер после подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 по существу невозможно до определения круга наследников умершего ФИО1, и до разрешения судом, вынесшим решение, вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, а также до совершения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении правопреемников ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 325 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Землемер-М», ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Землемер-М» о признании результатов межевания недействительными, признании сведений кадастрового учета о границах земельного участка недействительными и определении границ земельного участка снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для выполнения требований ст.ст. 44, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: