Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, по назначению страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми:

вышеуказанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично;

признано незаконным решение ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и дополнительное решение ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>;

на ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 возложена обязанность по включению вышеуказанного периода работы в страховой стаж ФИО1, а также по назначению истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>, а также в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 11 лет, необходимого для назначения пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В страховой стаж было засчитано <.......>.

Однако, по мнению истца, пенсионным органом незаконно было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>.

Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, возложить на ответчика обязанность по включению в страховой стаж вышеуказанного периода работы, назначив страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 оспаривает законность и обоснованность решения суда в части признания незаконным решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>, возложении обязанности по включению данного периода в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости и просит его отменить, приняв по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом неверно истолкованы нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Утверждает, что право истца на включение оспариваемого периода работы в страховой стаж не подтверждено достоверными доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части даты назначения истцу пенсии, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), имеющие необходимую продолжительность страхового стажа не менее 15 лет и при наличии величины ИПК не менее 30.

Лицам, которым в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (Федеральный закон от 3 октября 2018 г. № 350 – ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 января 2013 г. № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 января 2013 г. № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 28 января 2013 г. № 400-ФЗ, со дня его вступления в силу (с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ был предусмотрен порядок сохранения и конвертации пенсионных прав, приобретенных ранее. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал в соответствии со ст. 30 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, по достижению возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Обжалуемым решением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от 1 апреля 2020 г. № 187899/20 (с учетом дополнительного решения ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), ФИО1 было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия страхового стажа не менее 11 лет, необходимого для определения права на страховую пенсию по старости.

По расчету ответчика, на дату обращения страховой стаж истца составил <.......>, величина ИПК – <.......>.

При этом, ответчиком не был включен в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> в средней школе <адрес> НКАО.

Как утверждала истец, трудовая книжка у нее отсутствует в результате утраты при ведении боевых действий, проводившихся на территории НКАО.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истец ссылалась на решение Республики Арцах от ДД.ММ.ГГГГ, которым был подтвержден стаж работы в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на справки и копию приказа за подписью директора школы о работе в оспариваемый период времени.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Республика Арцах не является субъектом международного права, имеет статус непризнанного государства.

Международное соглашение, позволяющее разрешать вопросы пенсионного обеспечения граждан, между РФ и Республикой Арцах не заключено, территория Республики Арцах (НКАО) входит в состав Республики Азербайджан.

Республика Арцах (НКАО) не является государством-участником СНГ.

РФ и Республика Азербайджан являются государствами-участниками СНГ, однако договор в области пенсионного обеспечения между ними не заключен.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

РФ является государством - участником Соглашения от 13 марта 1992 г., а Республика Азербайджан не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 7 апреля 2005 г. № 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. высказана правовая позиция, согласно которой государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государства в период их вхождения в состав СССР, то есть до 1 декабря 1991 г.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1011-О-О, в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерацией» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством.

При этом согласно ст. 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в п. 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19 декабря 2017 г. № 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики с 1 января 1991 г. в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В соответствии с п. 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что представленное истцом решение суда Республики Арцах от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу, так как в силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, решения иностранных судов признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором, заключенным с РФ.

Однако, никаких международных соглашений, позволяющих разрешать вопросы пенсионного обеспечения граждан между РФ и Республикой Арцах, в том числе об оказании правовой помощи по гражданским делам не заключено, следовательно, представленное истцом решение суда не подлежит исполнению на территории РФ.

Вместе с тем, при отсутствии трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже работника, утраченной в том числе в результате боевых действий, а также справки, уточняющей характер работы, истец вправе представить иные письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со справками за подписью директора школы, содержащими угловой штамп и даты их выдачи, в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ 1989 г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. учебном году ФИО1 работала педагогом в Атеркской средней школе.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена <.......> Атеркской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ этого года.

Поскольку в подтверждение обоснованности иска истцом были представлены иные документы (копии вышеуказанных приказов и справки), подтверждающие факт работы в должности <.......> средней школы села <адрес>, суд правильно пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как приобретенного на территории государства в период его вхождения в состав СССР и отказал во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как соответствующего международного соглашения между РФ и Азербайджанской Республикой в области пенсионного обеспечения не заключено.

С учетом включенного в страховой стаж истца периода работы, продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет <.......>, то есть свыше необходимого 11 летнего страхового стажа.

С учетом положений ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», суд определил дату назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просил истец.

Однако, по сведениям указанным в паспорте, истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при условии обращения с заявлением о назначении пенсии по достижению возраста 55 – ти лет, с учетом положений ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ, в соответствии с которой, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ (<.......>), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как определил суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения иска в части включения в специальный стаж истца оспариваемого периода работы, являются несостоятельными, поскольку, как указано ранее, трудовой стаж по ДД.ММ.ГГГГ включительно, имел место на территории Республики Азербайджан в период ее вхождения в состав СССР и в силу вышеуказанных норм материального права подлежит включению в страховой стаж в бесспорном порядке.

Более того, факт работы истца в должности учителя и продолжительность трудового стажа подтверждены копиями соответствующих справок, приказа о приеме на работу.

Наличие ряда несоответствий у представленных истцом документов требованиям Пенсионного законодательства РФ (указание оснований выдачи, ссылка на лицевые счета), при условии выдачи их уполномоченным должностных лицом – директором школы не свидетельствует об их недостоверности.

Само по себе отсутствие у истца трудовой книжки, утраченной в результате ведения боевых действий, при условии предоставления иных письменных доказательств, частично подтверждающих обоснованность заявленных требований, не является основанием к отказу в иске.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, по назначению страховой пенсии по старости изменить в части даты назначения истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, по назначению страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: