Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года гражданское дело № 2-1912/17 по апелляционной жалобе Акционерного общества «Ленстройдеталь» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Ленстройдеталь» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя третьего лица ЗАО СК «Ленстройдеталь» - ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2017 АО «Ленстройдеталь» обязано в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске 2 (5-й Верхний пер., лит. А ККК1), до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга № 148 от 08.11.2012.

Указанным решением суда с АО «Ленстройдеталь» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Ленстройдеталь» просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АО «Ленстройдеталь» и представителя третьего лица ГУП «Водоканал СПб», надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения АО «Ленстройдеталь» требований законодательства в области охраны окружающей среды при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., лит. А. С целью контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод отобраны пробы сточных вод в системах коммунальной канализации. В результате отборов проб от 09.12.2015, от 04.03.2016, от 27.06.2016 и от 12.09.2016 установлено, что АО «Ленстройдеталь» в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло сбросы сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод на выпуске 2 (Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., лит. А, ККК1) по веществам: алюминий, железо, марганец, медь, нефтепродукты, ртуть, цинк, фенол, ХПК (л.д.8,9, 17,18).

Ответчик факт превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод на выпуске № 2 не оспаривает, однако, полагает, что ЗАО «СК «ЛенСтройДеталь» должно нести совместно с ответчиком солидарную ответственность, поскольку между АО «Ленстройдеталь» и ЗАО «СК «ЛенСтройДеталь» заключен договор купли-продажи земельного участка, объектов недвижимости и оборудования, в соответствии с которым, последний является собственником земельного участка, на котором расположена часть канализационных колодцев, в том числе и контрольный колодец № 1 выпуска № 2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом "Об охране окружающей среды", положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при осуществлении деятельности допускаются нарушения требований природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 01-19167/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.05.2006, заключенным между ОАО «Ленстройдеталь» (в настоящее время АО «Ленстройдеталь») и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», последний обязался, в том числе, принимать в свои системы канализации сточные воды от абонента (л.д. 19-22).

При этом АО «Ленстройдеталь» (абонент) в соответствии с указанным договором обязалось, в том числе, соблюдать условия и режимы водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены результаты анализа проб сточных вод от 09.12.2015, от 04.03.2016, от 27.06.2016, от 12.09.2016 на выпуске № 2 (Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., лит. А, ККК1), зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Указанные нарушения в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод до достижения установленных нормативов водоотведения.

Доводы ответчика о солидарной ответственности ответчика с ЗАО «СК «ЛенСтройДеталь» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды от 24.05.2006 № 01-19167/00-О, обязанность по обеспечению необходимого качества отводимых сточных вод, в том числе, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) возлагается на абонента - АО «Ленстройдеталь».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.03.2014 № 4 ЗАО «СК «ЛенСтройДеталь» выступает в качестве субабонента и несет солидарную ответственность с абонентом АО «Ленстройдеталь» в части оплаты стоимости поданной питьевой воды, принятых сточных вод и ответственность за неисполнение данной обязанности. Обязанность субабонента по обеспечению очистки сточных вод до их отведения (сброса) в центральную систему водоотведения ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков ухудшает положение ответчика по сравнению с другими абонентами, имеющими право разработать такой же план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, но сроком до 7 лет, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При этом пунктом 116(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод разрабатывается сроком до 7 лет. Указанный срок говорит о сроке действия разработанного плана, а не о сроках его разработки.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок исполнения решения суда является разумным и реальным, определен судом с учетом возможностей ответчика исполнить решение суда в пределах установленного срока.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае невозможности исполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: