Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционному представлению заместителя военного прокурора -войсковой части 56186 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года по гражданскому делу №2-9/2019 по иску военного прокурора – войсковая часть 56186 к Ивановой Т.С. о признании договора купли-продажи жилого помещения мнимым (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя военного прокурора военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона- Андриенко Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

20.06.2018 военный прокурор – войсковая часть 56186, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Ивановой Т.С. и просил признать мнимыми (ничтожными) заключенный между Аюповым Р.М., Аюповой Н.М. с одной стороны и Ивановой Т.С. с другой стороны договор от 06.05.2009 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м; а также договор купли-продажи той же квартиры, заключенный 22.05.2009 г., заключенный между Ивановой Т.С. и Аюповым Р.М., Аюповой Н.М.; применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи от 06.05.2009), взыскать с Ивановой Т.С. в пользу Российской Федерации 1335600 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину.

В обоснование иска указал, что военной прокуратурой - войсковая часть 56186 проведена проверка соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности при обеспечении бывших военнослужащих жилыми помещениями от Минобороны России путем предоставления денежных субсидий, подтвержденных государственными жилищными сертификатами, в результате которой установлено, что 27.02.2009 Минобороны России бывшему военнослужащему Аюпову P.M. выдан государственный жилищный сертификат серии УВ № 625776, на имя Аюпова P.M. в АО «Сбербанк России» открыт банковский счет № 40817810555200801700/76, на который были зачислены 1 335 600 руб. для оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 56 кв.м. Названный договор заключен 06.05.2009 между Аюповым Р.М. и Аюповой Н.М. (покупатели) и Ивановой И.С. (продавец), денежные средства перечислены продавцу. После реализации Аюповыми выданного им государственного жилищного сертификата и перечисления полученных из федерального бюджета денежных средств на счет Ивановой Т.С., 22.05.2009 между этими же сторонами заключен еще один договор купли-продажи, согласно которому право собственности на квартиру перешло обратно к Ивановой Т.С., при этом стоимость квартиры по договору составила 990 900 руб. Истец полагал сделки мнимыми, поскольку Иванова Т.С. после заключения договора купли-продажи от 06.05.2009 фактически квартиру не освобождала, продолжала в ней проживать, с регистрационного учета по месту жительства не снималась, продолжала оплачивать предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги. Считал, что Иванова Т.С. продолжила осуществлять контроль за квартирой, проживает в ней до настоящего времени. Аюпов P.M. и Аюпова Н.М. в квартире не проживали, фактически в право собственности не вступали, все документы подписывали через представителя Головкину Л.А. Следовательно, стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия по приобретению Аюповыми квартиры, сделки совершены для вида, преследовали цель получения из федерального бюджета денежных средств по государственному жилищному сертификату в целях его «обналичивания». Таким образом из средств федерального бюджета получено 1 335 600 руб., в частности Аюповым P.M. и Аюповой Н.М. - 990 900 руб.., Ивановой Т.С. – 344 700 руб. Учитывая, что на основании мнимой сделки по купле-продаже квартиры от 6 мая 2009 года выделенные из федерального бюджета денежные средства в виде социальной выплаты в размере 1 335 600 рублей перечислены на расчетный счет Ивановой Т.С., при применении последствий недействительности указанной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ Иванова Т.С. должна вернуть полученные денежные средства в размере 1 335 600 руб. 00 коп. государству.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований военному прокурору отказано.

В апелляционной жалобе военный прокурор -войсковая часть 56186 просил решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.01.2019 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из иска, военный прокурор предъявил исковые требования о признании договоров купли-продажи квартиры мнимыми (ничтожными) к Ивановой Т.С., при этом сторонами двух этих двух сделок являлись Иванова Т.С. (с одной стороны) и Аюпов Р.М., Аюпова Н.М (с другой стороны).

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Аюпов Р.М. и Аюпова Н.М. умерли, наследником, принявшим наследство, является их дочь Пушнова Елена Ралифовна.

В силу абзаца 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Ввиду не привлечения к участию в деле в качестве ответчика наследника Аюповых-Пушновой Е.Р и принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.04.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика привлечена Пушнова Е.Р.

В качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФГКБУ «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения» МО РФ, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

19.06.2019 истец уточнил исковые требования, просил удовлетворить требования, применив последствия недействительности сделки (договора купли-продажи от 06.05.2009), взыскав с Ивановой Т.С. в пользу Российской Федерации 344700 руб.

Истец в судебное заседание направил представителя, который поддержал исковые требования, ранее пояснял, что сведения о сделках получены из ФГКБУ «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения» МО РФ и Росреестра, считал срок исковой давности не пропущенным, так как ввоенному прокурору - войсковая часть 56186 стало известно об «обналичивании» сертификата не ранее 9 января 2017 года при поступлении из Росреестра по Ленинградской области справки о содержании правоустанавливающих документов на квартиру. На момент обращения в суд сроки исковой давности - 3 года с момента, когда стало известно, и 10 лет - с момента начала исполнения сделки, не истекли.

Ответчик Иванова Т.с., Пушнова Е.Р., третьи лица Управление Росреестра по Ленинградской области, Министерство обороны РФ, ФГКБУ «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения» МО РФ, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступили письменные возражения. Каждым ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванова Т.С. с 21.05.2002 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан являлась собственником квартиры по адресу: Ленинградская <адрес> общей площадью 56 кв.м.

Аюпов Р.М. приказом МО СССР №1226 от 09.12.1983 уволен с военной службы по ст.59А (по возрасту), был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес>, в доме принадлежащем Министерству обороны РФ на территории закрытого военного городка.

Аюпов Р.М., относящийся к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, на основании рапорта был включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010г.г.

27.02.2009 Минобороны России Аюпову P.M. выдан государственный жилищный сертификат серии УВ № 625776, согласно которому ему на семью из 2х человек (сам, супруга Аюпова Н.М.) предоставлялась субсидия за счет средств федерального бюджета в размере 1335 600 руб.

Для зачисления социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, на имя Аюпова P.M. в АО «Сбербанк России» открыт банковский счет № 40817810555200801700/76.

06.05.2009 Аюповым P.M. и его супругой Аюповой Н.М. ( покупатели)через доверенное лицо Головкину Л.А., действующую по доверенности от 14 апреля 2009 года № П-О-908, бланк серии 78 ВИ № 905764, с Ивановой Т.С. ( продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 56 кв.м. Стоимость квартиры по договору 1 335 600 руб.

Согласно п. 4 названного договора, оплата приобретаемой квартиры производится покупателями за счет средств федерального бюджета по государственному жилищному сертификату серии УВ № 625776, выданному 27.02.2009 Минобороны России.

Право собственности Аюповых зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 08.05.2009.

В последующем на основании представленных в АО «Сбербанк» договора купли-продажи жилого помещения и полученного в Росреестре свидетельства о праве собственности с банковского счета Аюпова P.M., на который из федерального бюджета зачислена социальная выплата по сертификату, на банковский счет Ивановой Т.С. перечислены денежные средства в размере 1335600 руб.

После реализации Аюповыми выданного им государственного жилищного сертификата и перечисления полученных из федерального бюджета денежных средств на счет Ивановой Т.С., 22.05.2009 между этими же сторонами заключен еще один договор купли-продажи, согласно которому право собственности на кквартиру обратно перешло Ивановой Т.С., Аюповыми квартира продана за 990 900 руб. По условиям договора квартира передана покупателю и принята им. Переход права собственности зарегистрирован 27.05.2009.

По данным Управления ЗАГС Гдовского района Аюпов Р.М. умер 15.07.2010, Аюпова Н.М. умерла 07.05.2013. На момент смерти Аюповы проживали <адрес>

По сообщению нотариуса Кудряшовой Е.Н. после смерти Аюповых открыты наследственные дела №№265/2010 и №154/2013, наследником является Пушнова Е.Р.

Из ответа ООО «Городская управляющая жилищная компания» следует, что по данным общества на квартиру №38, расположенную по адресу: <адрес> 21.05.2002 открыт лицевой счет, ответственным собственником является Иванова Т.С., по форме №9 Иванова Т.С. зарегистрирована по данному адресу с 01.02.1994. Информацией о проживании Аюповых в 2009г. управляющая компания не обладает.

Согласно справке паспортного стола, Иванова Т.С. зарегистрирована в названной квартире с 01.02.1994.

Оспаривая договоры купли-продажи квартиры от 06.05.2009 и от 22.05.2009 и требуя применения последствий их недействительности в виде взыскания с Ивановой Т.С. денежных средств, военный прокурор указывал на то, что сделки являются мнимыми, поскольку Иванова Т.С. после заключения договора купли-продажи от 06.05.2009 фактически квартиру не освобождала, продолжала в ней проживать, с регистрационного учета по месту жительства не снималась, продолжала оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги, то есть осуществляла контроль за квартирой.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к мнимым сделкам разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также и в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых, необходимых и достаточных доказательств отсутствия намерений сторон на совершение сделки купли-продажи квартиры от 06.05.2009 истцом не представлено, а материалы дела не содержат.

Так, в пункте 5 договора указано на то, что он является актом приема-передачи квартиры. Из объяснений Ивановой Т.С. следует, что она выезжала из квартиры. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля свидетель Иванова Т.Н., которая показала, что ответчик некоторое время проживала у нее, привезла и оставила свои вещи в коробках, этот переезд был вызван продажей квартиры. Судебная коллегия считает, что оснований не доверять свидетелю не имеется, так как свидетель является бывшей свекровью, в родстве не состоит, в исходе дела не заинтересована. Тот факт, что пожилой человек не помнит конкретных дат, не порочит показания свидетеля, в связи с чем имеются основания для принятия показаний в качестве доказательств.

Следует отметить, что проживание Ивановой Т.С. в спорной квартире после подписания договора и регистрации перехода права собственности до получения денежных средств не свидетельствует об отсутствии намерения на исполнение сделки, так как целью отчуждения квартиры являлось именно получение Ивановой Т.С. денежных средств. Кроме того, договор, заключенный 06.05.2009, не содержит условий об обязании ответчика сняться с регистрационного учета в течение какого-либо периода времени и освободить занимаемое жилое помещение, а доказательств того, что разумный срок для освобождения квартиры нарушен, не представлено.

Доказательств того, что Аюповы не имели намерения приобрести указанную квартиру, материалы дела не содержат, истцом не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела невозможно получить объяснение Аюповых Р.М. и Н.М в связи с их смертью. Вместе с тем договоры от 06.05.2009 и от 22.05.2009 были подписаны Головкиной Л.А. по доверенности и ей с достоверностью известны обстоятельства совершения сделок, которые она описала в объяснении, удостоверив подпись у нотариуса, указав, что Аюповы подыскивали квартиру через агентство недвижимости, в котором она работала, Иванова Т.С. согласилась с условиями покупки по сертификату, по которому денежные средства перечисляются через 10 дней после регистрации права собственности, квартира продавалась с мебелью. В период до получения денег продавцом Аюповы попросили выставить квартиру на продажу, так как нашли для себя более подходящий вариант в <адрес> недалеко. Аюповы люди пожилые, им нужна была квартира в <адрес>, намерений уезжать далеко от гарнизона, где проживали всю жизнь они не имели, что было передано Ивановой Т.С., которая пошла навстречу пожилым людям.

Однако Головкина Л.А. в суд не явилась, ей не разъяснялись обязанности свидетеля, а также не была получена подписка свидетеля по ст.308 УК РФ, в связи с чем представленные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств.

То обстоятельство, что через 14 дней Аюпов P.M. и Аюпова Н.М., продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратно Ивановой Т.С., само по себе не указывает на мнимость сделки, поскольку Аюповы, напротив, реализовывая право собственности, распоряжаются имуществом. При этом закон не предписывает собственнику, приобретшему жилое помещение с использованием государственного жилищного сертификата, воздержаться на какое-либо время от совершения сделок с приобретенным недвижимым имуществом.

Заслуживает внимание также то обстоятельство, что уже 04.06.2009 Аюпов Р.М. и Аюпова Н.М. приобрели 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с Гатько Г.А., унаследованную Пушнова Е.Р., что также косвенно может свидетельствовать о том, что семья военнослужащего Аюпова реализовала право на приобретение жилого помещения.

Сделки же, совершенные ответчиком Ивановой Т.С. с названной квартирой в дальнейшем, не служат доказательством мнимости оспариваемых сделок, поскольку связь между ними отсутствует.

Суждения военного прокурора- войсковой части 56186 о мнимости сделок основаны на сведениях паспортного стола и справки управляющей компании, о том, что стороны с регистрационного учета не снимались, лицевой счет открыт 21.05.2002, ответственным собственником квартиры являлась Иванова Т.С., информацией о проживании Аюповых в 2009г. управляющая компания не обладает.

Однако, если приобретенная квартира не устроила Аюповых, и они в коротких срок решили, что иная квартира наиболее отвечает их требованиям, что ими было реализовано, то отсутствие регистрации по спорному адресу не подтверждает отсутствие намерения на совершение оспариваемых сделок.

Иные утверждения прокурора о том, что квартира оставалась под контролем Ивановой Т.С., она оплачивала платежи, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Более того, сведения в управляющую компанию предоставляются по желанию собственника, закон не предусматривает обязанности по представлению документов о собственности, а поэтому оплату за жилье и коммунальные услуги может производиться на непереоформленный лицевой счет квартиры.

Учитывая изложенное, суждения военного прокурора-войсковая часть 56186 о мнимости сделок, совершенных Аюповыми Р.М. и Н.М. не нашли подтверждения.

В соответствии с действующим законодательством государство приняло на себя социальные обязательства в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» обеспечить жильем граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. Программные мероприятия, связанные с финансированием за счет средств федерального бюджета реализовываются в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В соответствии с подп. «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 с последующими изменениями и дополнениями, право на получение государственного жилищного сертификата имели признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

10.06.2006 Министром обороны РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г.№ 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» издан приказ №215 «Об утверждении Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов» (далее -Порядок).

Пунктами 23-25 названного Порядка предусмотрено, что Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации (ГлавФЭУ МО) обеспечивает и организует получение бланков государственных жилищных сертификатов, а также их хранение и учет, ведет реестр выданных Министерством обороны сертификатов, которое в установленном Правилами порядке представляет государственному заказчику подпрограммы (Министерство регионального развития Российской Федерации) выписки из него, перечни незаполненных бланков сертификатов и акты на уничтожение испорченных бланков сертификатов. Сверку данных об использовании бланков сертификатов с государственным заказчиком подпрограммы ежегодно по состоянию на 1 января проводит ГлавФЭУ МО (пункты 23-25).

Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет в КЭЧ района (ОМИС) документы, указанные в пункте 44 Правил пункт 29 Порядка).

При получении сертификата гражданином - участником подпрограммы, проживающим на жилом фонде, закрепленном за Министерством обороны, в другом федеральном органе исполнительной власти, в котором законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба), в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в КЭЧ района (ОМИС) (в том числе в другой КЭЧ района (ОМИС) гражданином дается обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения КЭЧ района (ОМИС) по форме согласно приложению N 6 к Правилам ( пункт 33 Порядка).

В силу пункта 43 Порядка сведения о ходе сдачи жилых помещений КЭЧ района (ОМИС) ежемесячно направляет по подчиненности в орган военного управления, а последний - в Управление по реализации жилищных программ.

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище" на 2002 - 2010 годы», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания (пункт 44 п/п ж).

Обязательство, указанное в подпункте «ж» пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (пункт 45).

При этом пунктами 56 и 57 Правил установлен порядок взаимодействия Банка, распорядителя средств, государственного заказчика, согласно которому оплата приобретаемого жилья производится после проверки документов и принятия в трехдневный срок решения Банком, направления документов государственному заказчику подпрограммы для выделения средств (1 день) и 5 дней на представление государственным заказчиком подпрограммы в территориальный орган Федерального казначейства платежного поручения, которое санкционирует кассовый расход средств федерального бюджета государственным заказчиком подпрограммы.

Пунктом 61 предусмотрено, что Банк ежемесячно сообщает государственному заказчику подпрограммы сведения об оплате договоров на жилое помещение по каждому сертификату отдельно. Государственный заказчик подпрограммы на основании единого реестра выданных сертификатов и сведений об оплате договоров на жилое помещение формирует и ведет единый реестр оплаченных сертификатов.

Анализируя названные положения, следует прийти к выводу, что Министерство обороны РФ в части мероприятий по переселению граждан из закрытых военных городков формирует списки граждан на получение государственных жилищных сертификатов, выдает указанным гражданам сертификаты, обеспечивая получение обязательств о сдаче (передаче) жилого помещения, и отслеживает исполнение обязательств после реализации гражданами права на получение жилья.

Как видно из дела, Аюпов Р.М., Аюпова Н.М., проживавшие на территории закрытого военного городка и получившие сертификат, как подлежащие переселению из закрытого военного горка, не исполнили обязательство о сдаче (передаче) Министерству обороны РФ в двух месячный срок служебной квартиры в закрытом военном городке <адрес>.

По мнению судебной коллегии, защита прав государства, обеспечившего Аюповых Р.М. и Н.М. жилым помещением, должна была осуществляться только путем выселения их из занимаемого жилого помещения. Однако, о факте неисполнения Аюповым Р.М. и членом его семьи Аюповой Н.М. обязательств по сдаче жилья Министерству обороны РФ могло и должно было быть известно начиная с 19.07.2009, но не позднее 01.01.2010, но военным прокурором не представлено доказательств обращения в суд с иском о выселении ни на момент смерти Аюпова Р.М., ни на момент смерти Аюповой Н.М.

В данном случае предъявлен иск о применении последствий недействительной (мнимой) сделки от 06.05.2009 в виде взыскания денежных средств с продавца квартиры Ивановой Т.С.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Ответчиками Ивановой Т.С. и Пушновой Е.Р. сделаны заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть1), согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1 и 2).

Поскольку обязательство об освобождении служебного жилья Аюповым Р.М. и Н.М. не было исполнено в двухмесячный срок, сведениями о не освобождении жилья Министерство обороны РФ в лице Тайцевской КЭЧ обладало, начиная с 09.07.2009, а в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с 03.11.2010 при передаче дел от КЭЧ), а также обладало сведениями о приобретенном имуществе на средства государственного жилищного сертификата в рамках взаимодействия органов в ходе реализации подпрограммы, то Министерство обороны РФ могло и должно было узнать о нарушении своих прав совершенными сделками не позднее ноября 2010 г., при том что сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес>, являются общедоступным и на момент истечения двухмесячного срока был зарегистрирован переход права собственности к Ивановой Т.С.

То обстоятельство, что военный прокурор обратился за получением сведений в Росреестр лишь в 2018 году не служит основанием для иного исчисления материального срока, так как прокурор действует в интересах федеральных органов, ответственных за реализацию подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы». Следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным отказом в иске (ст.196 ГК РФ).

Указание истца на то, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, не приводит к другим выводам.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года отменить.

В удовлетворении иска военного прокурора - войсковая часть 56186 к Ивановой Т.С., Пушновой Е.Р. о признании договоров купли-продажи жилого помещения мнимыми (ничтожными), применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от 06.05.2009 г.), взыскании с Ивановой Т.С. в пользу Российской Федерации 344 700 руб. - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Феоктистова М.Ю.