Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе истца < Ф.И.О. >7 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без движения исковое заявление < Ф.И.О. >7 к администрации Кирпильского сельского поселения <...> о признании права собственности после смерти в силу приобретательной давности.

Судья предоставил истцу срок до <...> для устранения недостатков.

В частной жалобе истец < Ф.И.О. >7 просит отменить определение судьи, рассмотреть дело по существу заявленных требований, указывая на то, что в данном случае цена иска не может быть определена в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, так как его требование о признании права собственности в силу приобретательной давности не попадает под перечень исков, предусмотренных этой статьей.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из искового материала, < Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к администрации Кирпильского сельского поселения <...> о признании права собственности после смерти отца в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 51 кв.м., кадастровый <...>, расположенный в <...> Краснодарского края, <...>.

Оставляя иск без движения, судья правильно указал в определении, что истцом не указана цена иска и не уплачена государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, а именно:

- отсутствует выписка из ЕГРП на земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...>, с K<...>, по состоянию на 2016 г.;

- отсутствует справка нотариуса о том, что после смерти < Ф.И.О. >1 никто в наследство не вступил и наследственное дело не заводилось;

- отсутствует выписка из похозяйственной книги на момент смерти < Ф.И.О. >1

Таким образом, судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, на основании ст. 136 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу истца < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: