Гражданский кодекс часть 1

«заявленные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме.

В обоснование заявленных требований указано, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>

При этом, согласно домовой книге, ответчики, продолжают состоять на регистрационном учете в домах (квартирах), собственниками которых являются истцы.

Ответчики членами семьи истцов не являются, право собственности на спорные жилые помещения перешло к истцам, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорных жилых помещениях, истцами с ответчиками не заключалось, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилыми помещениями не имеется. Кроме того, ответчики фактически не проживают в спорных жилых помещениях.

На указанных основаниях истцы просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилыми помещениями - жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме, выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела выделено в отдельное производство исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО11 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что семья ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях еще до принятия закона о приватизации государственного имущества.

ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации МО <данные изъяты> Калининского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО Тверской области <данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ТОСЗН Калининского района Тверской области ФИО14 в своем заключении возражала против удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно доводов искового заявления не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3, поданной их представителем по доверенности ФИО15, ставится вопрос об отмене решения суда и предлагается постановить по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что к спорным правоотношениям применен закон, не подлежащий применению – статьи 50,51 ЖК РСФСР. Правоотношения между истцами (новыми собственниками) и ответчиками возникли в 2008 году, соответственно на них распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствующих редакциях.

Разрешая требования и ссылаясь на заключение договоров найма, судом не принято во внимание того, что данные договоры являются незаключенными, поскольку не соответствуют требованиям закона, а именно положениям статей 671, 673, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническим паспортам на спорные жилые дома, процент износа конструктивных элементов составляет более <данные изъяты>%, является недопустимым уровнем надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, для постоянного проживания не пригодны. Договоры найма в отношении данных домов не могут быть заключены в силу прямого указания закона, в связи с чем являются ничтожными.

Апеллянты не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства того, что жилой дом, в котором зарегистрирована ФИО4 по адресу: <адрес>, находится в собственности истцов. Суд не учел, что истцы приняли в общую долевую собственность весь имущественный комплекс, принадлежавший ранее ЗАО <данные изъяты>, в том числе здания, строения, сооружения и все <данные изъяты> жилых домов.

Апеллянты обращают внимание на то, что ранее исковые требования, заявленные к иным лицам, с аналогичным субъектным составом истцов, предметом и основанием, были удовлетворены, решения вступили в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО ФИО12, ответчик ФИО5, представитель ТОСЗН Калининского района Тверской области ФИО14

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО ФИО12, ответчика ФИО5, представителя ТОСЗН Калининского района Тверской области ФИО14, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что решением правления Российской Ассоциации социального туризма № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании <данные изъяты> областного совета по туризму и экскурсиям» <данные изъяты> областной совет по туризму и экскурсиям с входящими в него подведомственными организациями (в том числе туристкой базой «<данные изъяты>) преобразован в акционерное общество закрытого типа <данные изъяты>.

Протоколом общего собрания акционеров акционерного общества закрытого типа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на базе турбазы <данные изъяты> создана турбаза <данные изъяты> - филиал акционерного общества закрытого типа <данные изъяты>.

Решением Малого совета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О филиале акционерного общества закрытого типа <данные изъяты> зарегистрирован филиал акционерного общества закрытого типа <данные изъяты> турбаза <данные изъяты> (<адрес>.

Согласно Уставу акционерного общества закрытого типа <данные изъяты>, утвержденного общим собранием акционеров АОЗТ <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акционерное общество закрытого типа <данные изъяты> образовано в соответствии с Законами РСФСР «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «Положением об акционерных обществах», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года №601 путем выделения из акционерного общества закрытого типа <данные изъяты>.

Решением Малого совета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации акционерного общества - турбаза <данные изъяты> зарегистрировано общество - турбаза <данные изъяты><адрес>

Решением Малого совета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в учредительные документы акционерного общества закрытого типа <данные изъяты> внесены изменения в учредительные документы.

Согласно Протоколу № общего собрания акционеров закрытого
акционерного общества турбаза <данные изъяты>, Акту приема-передачи имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого закрытого акционерного общества турбаза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО2 и ФИО3 в равно долевую собственность передано имущество, в том числе, жилой фонд, состоящий из <данные изъяты> жилых домов.

Из документов регистрационного учета ФИО4 следует, что жилая площадь предоставлена ФИО4 на основании решения исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО4 в отдел внутренних дел <данные изъяты> района она, вместе с сыном, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно.

Согласно архивной выписки администрации МО Тверской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах т/б <данные изъяты><данные изъяты> сельского совета (позднее округа) <данные изъяты> района <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) области за <данные изъяты> годы значится хозяйство ФИО1 В хозяйстве в период <данные изъяты> г.г., проживал, в том числе, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), прибыл - <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями домовой книги.

Из документов регистрационного учета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, предоставлена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства его законного представителя ФИО12, вселенного в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ФИО4, ФИО5 были вселены в спорные жилые помещения на законном основании, правоотношения возникли на основании договора найма. Несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> году, когда истцы уже являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО вселены в спорные жилые помещения на законных основаниях, ФИО4 и ФИО5 проживают в них на условиях договора найма жилых помещений, предоставленных в соответствии с положениями статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, истцы ссылались на часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако в соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Ответчики не являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорными жилыми помещениями и выселения, в связи со сменой собственника этих жилых помещений, у суда не имелось.

Вопреки утверждениям апеллянтов, судом первой инстанции применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Ссылка суда на статьи 50 и 51 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления ответчикам жилых помещений, обоснована, поскольку судом проверялись основания вселения ответчиков в спорные жилые помещения.

Доводы жалобы о незаключенности (ничтожности) договоров найма жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективном ошибочном толковании норм права.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что жилой дом, в котором зарегистрирована ФИО4 по адресу: <адрес>, обоснован, поскольку в акте приема-передачи имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, ликвидируемого ЗАО <данные изъяты>, свидетельствах о государственной регистрации права истцов на жилые дома, конкретные адреса жилых домов не указаны, иных доказательств подтверждающих передачу истцам дома № материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

М.В. Гудкова