Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Барсово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о предоставлении жилого помещения взамен утраченного,

по частной жалобе Совета депутатов городского поселения Барсово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение Сургутского районного суда от 23 декабря 2014 года, которым частная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя заявителя частной жалобы Лейтес Н.Е., объяснения представителя администрации г.п. Барсово Бажитовой М.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением Сургутского районного суда от 18.06.2013 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Лютен М.В. к администрации г.п. Барсово о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, согласно условиям которого, администрация г.п. Барсово в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения обязуется предоставить Лютен М.В. в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, находящуюся в муниципальной собственности в пределах границы г.п. Барсово Сургутского района, общей площадью не менее 68, 9 кв.м. и заключить с ней договор социального найма на предоставление жилого помещения. Истец - Лютен М.В. отказывается от исковых требований к ответчику – администрации г.п. Барсово Сургутского рай она, в полном объеме.

22.12.2014 г. Советом депутатов г.п. Барсово Сургутского района подана частная жалобы на указанное выше определение суда, в тексте которой заявитель просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 18.06.2013 г.

Определением Сургутского районного суда от 23.12.2014 г. частная жалоба Совета депутатов г.п. Барсово Сургутского района на определение Сургутского районного суда от 18.06.2013 г. о прекращении производства и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к администрации г.п. Барсово о предоставлении жилого помещения взамен утраченного была возвращена заявителю.

В частной жалобе Совет депутатов г.п. Барсово Сургутского района ссылается на то, что возврат частной жалобы является незаконным и необоснованным просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что действительно частная жалоба подана лицом не участвующим в деле. Вместе с тем в частной жалобе указано, о каких правах и обязанностях заявителя был разрешен вопрос обжалуемым определением. Так, обжалуемым определением разрешен вопрос об обязании Совета депутатов г.п. Барсово Сургутского района, в связи с тем, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Устава г.п. Барсово заявитель (Совет депутатов г.п. Барсово) является обязанным лицом по формированию бюджета, в том числе средств, выделяемых для расходования администрацией г.п. Барсово. Вместе с тем, указал, что если суд сделал вывод об отсутствии или недостаточности такого обоснования, суд должен был оставить частную жалобу без движения, назначив разумный срок для устранения указанного недостатка, но не возвратить жалобу заявителю, ограничив тем самым его право на судебную защиту.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в судебное заседание явились представитель заявителя частной жалобы Лейтес Н.Е., представитель администрации г.п. Барсово Бажитова М.А., которые настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая частную жалобу Совета депутатов г.п. Барсово на определение суда от 18.06.2013 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Лютен М.В. к администрации г.п. Барсово о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, суд пришел к выводу о том, что указанная жалоба подана лицом не участвующим в деле – Советом депутатов городского поселения Барсово Сургутского района. При этом указал, что определением Сургутского районного суда от 18.06.2013 г. вопрос о правах и обязанностях Совета депутатов г.п. Барсово не разрешен, каких-либо обязанностей определением суда на него не возложено.

Ссылка в частной жалобе на то, что обжалуемым определением нарушены законные права и интересы Совета депутатов г.п. Барсово Сургутского района, не порождает у заявителя права на его обжалование.

В рамках данного гражданского дела иск заявлен Лютен М.В. к администрации г.п. Барсово о предоставлении ей жилого помещения взамен утраченного. Совет депутатов г.п. Барсово Сургутского района, не был указан в исковом заявлении, к участию в деле судом не привлекался, вопрос о каких-либо правах или обязанностях Совета депутатов г.п. Барсово Сургутского района судом не разрешался.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения частной жалобы Совета депутатов г.п. Барсово Сургутского района на определение суда от 18.06.2013 г.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не влекут за собой отмену определения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского районного суда от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Совета депутатов городского поселения Барсово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи: Данилов А.В.

Дука Е.А.