Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, действующей по доверенности в интересах администрации г. Сочи, ФИО2, действующего по доверенности в интересах МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и республике Адыгея, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 июля 2019 г. по иску ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО4 об устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, обосновывая требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, участок <№..>. При проведении межевания было выявлено наложение границ ее земельного участка с кадастровым номером <№..> на земельный участок с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>, границы которого учтены в ЕГРН. Площадь наложения составляет <...> кв.м. Полагает, что исправить данную реестровую ошибку возможно в судебном порядке. Она просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, образованного в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером <№..> по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в приложении <№..> заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр-< Ф.И.О. >1» от <Дата>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№..>, без учета учтенной в ЕГРН границы населенного пункта <Адрес...> образования город-курорт Сочи по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в приложении <№..> к заключению кадастрового инженера ООО «<...>» от <Дата> с указанием о том, что вынесенное по делу решение суда является основанием для осуществления ФИО4 - кадастровым инженером кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и внесению изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>; является обязательным для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>; а также изменений о категории, площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Сочи, <Адрес...>, участок <№..> на площадью <№..> кв.м. и категорию земель-земли населенных пунктов с уточнением местоположения границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в заключении ФИО4 -кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от <Дата> ( л.д. 12-23

Ответчик - кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании не принимала участие в судебном заседании, надлежащих сведений о том, что она была извещена о времени и месте слушания дела не имеется.

Представитель третьего лица – Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не принимал участие в судебном заседании, надлежащих сведений о том, что он был извещен о времени и месте слушания дела не имеется.

Решением от 25 июля 2019 г. Лазаревский районный суд г. Сочи иск ФИО3 удовлетворил:

признал реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>;

установил границы земельного участка с кадастровым номером <№..> по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в приложении <№..> в заключении ФИО4- кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от <Дата> без учета учтенной в ЕГРН границы населенного пункта город Сочи Муниципального образования город-курорт Сочи.

установил границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, участок <№..>, без учета учтенной в ЕГРН границы населенного пункта город Сочи Муниципального образования город-курорт Сочи, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в приложении <№..> в заключении ФИО4 -кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от <Дата>

указал, что решение суда является основанием для осуществления ФИО4 - кадастровым инженером кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и внесению изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>; является обязательным для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..> а также изменений о категории, площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№..> на площадью <...> кв.м. и категорию земель-земли населенных пунктов с уточнением местоположения границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в заключении ФИО4 - кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от <Дата>

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >5, действующая по доверенности в интересах администрации г. Сочи и < Ф.И.О. >6, действующий в интересах МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и республике Адыгея, просят отменить решение Лазаревского районного суда г. Сочи, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и вынести по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, представители администрации г. Сочи, МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и республике Адыгея не явились, о времени и месте судебного в суде апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, заявлений, возражений на жалобу или ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в краевой суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что не является участником материальных правоотношений, связанных с предметом спора.

Обсудив неявку сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, ФИО4, представителей администрации г. Сочи, МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и республике Адыгея и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск ФИО5, суд исходил из того, что заключением кадастрового инженера ФИО4 подтвержден факт наличиия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <Дата> N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно частями 3 и 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <Дата> N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от <Дата>г., свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для коллективного садоводство с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...> участок <№..>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <Дата> (л.д. 7, 10-11).

С целью определения границ земельного участка истец обратилась к ФИО4 - кадастровому инженеру ООО «Кадастр-Эксперт»., заключив с последней договор подряда на выполнение кадастровых работ <№..> от <Дата>г.

По результатам проведенных работ ФИО4, кадастровым инженером ООО «Кадастр-Эксперт» было дано заключение от <Дата>, в соответствии с которым фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, принадлежащего ФИО3, индивидуализированы на местности искусственными ограждениями со следами длительного климатического воздействия. По результатам горизонтальной съемки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», участок <№..> составляет <...> кв.м. с указанием каталога координат в таблице. При сопоставлении результатов горизонтальной съемки со сведениями ЕГРН выявлено, что фактические границы земельного участка ФИО3 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <№..> Границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>, учтены в ЕГРН с достаточной точностью, но не индивидуализированы на местности. Площадь пересечения фактических границ участка ФИО3 с границами участка с кадастровым номером <№..> составляет <...> кв.м. Вероятной причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> с границами участка, учтенного в ЕГРН с достаточной точностью с кадастровым номером <№..>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>, является неверное их определение при первичной постановке на государственный кадастровый учет. Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН с сохранением баланса площади земельного участка с кадастровым номером <№..> необходимо признание наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, образованного в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером <№..>, установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, образованного в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером <№..> по координатам, содержащимся в приложении <№..> без учета учтенной в ЕГРН границы населенного пункта <Адрес...> муниципального образования г.-к. Сочи, установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <№..> без учета учтенной в ЕГРН границы населенного пункта <Адрес...> муниципального образования г.-к. Сочи по координатам из приложения № В связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№..>, а также отсутствие документов, в соответствии с которыми можно было бы определить местоположение границ участка ФИО3, дальнейшее проведение кадастровых работ - подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>», участок <№..>, выполнение обязательств по договору <№..> от <Дата> невозможны.

В связи с этим ФИО3 в судебном порядке поставила вопрос об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..> и установлении его границ по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в приложении <№..> заключения ФИО4 - кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от <Дата>., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, участок <№..>, без учета учтенной в ЕГРН границы населенного пункта <Адрес...> образования город-курорт Сочи по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в приложении <№..> к заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от <Дата>, с указанием площади земельного участка <...> кв.м. и категории земель – «земли населенных пунктов», а не «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства».

Однако ФИО3 не представила в суд доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№..>

Между тем, из текста заключения кадастрового инженера ФИО4, представленного ФИО3, следует, что у ФИО3 отсутствуют документы, на основании которых можно определить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для коллективного садоводство с правом жилищного строительства расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>», участок <№..>.

На основании договора дарения от <Дата> ФИО3 стала собственником земельного участка площадью <...> кв.м., а в ее фактическом пользовании находятся <...> кв.м.

Предъявляя иск в суд, ФИО3 как видно по материалам дела, преследовала цель в судебном порядке установить границы своего земельного участка, решить вопрос о перераспределении земельного участка площадью <...> кв.м. и изменить категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для коллективного садоводство с правом жилищного строительства» на « земли населенных пунктов», минуя обращение в администрацию г. Сочи по указанным вопросам.

Удовлетворяя иск ФИО3, суд признал реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, установил границы не только принадлежащего ей земельного участка, но и земельного участка с кадастровым номером <№..> с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ этого земельного участка.

Внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..> представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается, в связи с чем, квалификация требования ФИО3 как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае, имеет место спор об установлении границ земельных участков, о перераспределении земель, об изменении категории земель, который подлежал рассмотрению с участием правообладателя земельного участка с кадастровым номером <№..>, администрации г. Сочи, органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, после соблюдения ФИО3 досудебного порядка разрешения спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Разрешая спор, суд неправильно определил характер спорного правоотношения, не установил в них наличие материально-правового интереса и не определил круг лиц, которые должны участвовать в деле.

Предъявление иска к кадастровому инженеру об исправлении реестровой ошибки в местоположении части границ земельных участков является ненадлежащим способом защиты права. Кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу реализации сторонами правомочий собственников в отношении земельных участков.

Поэтому наряду с кадастровым инженером в качестве ответчиков должны были быть привлечены правообладатель земельного участка с кадастровым номером <№..>, и администрация г. Сочи, в компетенцию которой входят решение вопросов о перераспределении земель и изменения категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Как указывает в своей апелляционной жалобе представитель МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и республике Адыгея, земельный участок с кадастровым номером <№..> принадлежит Российской Федерации. Однако представитель МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и республике Адыгея, осуществляющий полномочия собственника Российской Федерации в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, не был привлечен к участию в деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ФИО1, действующей по доверенности в интересах администрации г. Сочи, и ФИО2, действующего по доверенности в интересах МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае, удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 июля 2019г. отменить.

Вынести по делу новое решение: в удовлетворении иска ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО4 об устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, отказать.

Председательствующий:

Судьи