Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева Х. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сираева Х.Г. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Сираев Х.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование») в свою пользу страховое возмещение по договору страхования Полис-оферта страхование имущества «Защита частного дома +» №...дата в размере 1 025 000 рублей; неустойку в размере 4 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что дата он заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» договор по страхованию имущества «Защита частного дома +», ему был выдан полис 0адрес0350 в период приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: адрес Б. Объектами страхования являются конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование на сумму 400 000 рублей; движимое имущество на сумму 75 000 рублей; гражданская ответственность на сумму 500 000 рублей; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительные хозяйственные постройки на сумму 50 000 рублей. Общая сумма страхования за каждый период страхования составила 1 025 000 рублей. Страховая премия за каждый период страхования составила 4 400 рублей. В период действия договора, который начинался на 15 день после подписания договора и действовал в течение одного года, он обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: подтопление жилого дома грунтовыми и талыми водами, приведшее застрахованное имущество к полной гибели или утрате, что установлено экспертными заключениями Общества с ограниченной ответственностью «МНСЭ» (далее по тексту - ООО «МНСЭ») №... от дата и №... от дата, постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата и актом обследования помещения межведомственной комиссии №... от дата. В частности: актом обследования установлено, что жилой дом не пригоден для проживания ввиду выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания опасных для человека биологических веществ. Постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата на него возложена обязанность демонтировать здание с последующей утилизацией и обезвреживанием строительного мусора, включая материал фундаментов. Решение основано на заключении экспертиз ООО «МНСЭ» №... от дата и №... от дата, в которых причинами образования грибков указано периодическое: в весенний и осенний период времени года, подтопление подполья здания грунтовыми и талыми водами, которое является следствием отсутствия гидроизоляции фундаментов здания, в связи с этим, движимое имущество, находящееся в доме, которое заражено грибком (плесенью), не подлежит восстановлению (обеззараживанию). Считает, что вышеуказанные события подтопления подполья здания грунтовыми и талыми водами, приведшими к полной гибели жилого дома и движимого имущества, являются страховым случаем. С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения не согласен, в связи с чем, обратился в суд. Дополнительно понес расходы по оплате услуг представителя.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Сираеву Х. Г. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать».

В апелляционной жалобе Сираев Х.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом не привлечены в качестве третьих лиц прежние хозяева приобретенного им жилого дома; сезонные подтопления, затопления и паводки, в том числе грунтовыми и талыми водами, относятся к страховым случаям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав Сираева Х.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Чорбаджи Г.К., от имени которой по доверенности №... от дата, удостоверенной Гавриленко С.А., вице-консулом генерального консульства Российской Федерации в городе Милане, действовал Муратов И.Н., с одной стороны, и Сираевым Х.Г. - другой стороны.

По условиям данного договора продавец Чорбаджи Г.К., проживающая за пределами Российской Федерации, продала покупателю Сираеву Х.Г. жилой дом за 1 800 000 рублей и земельный участок за 200 000 рублей, расположенные по адресу: адрес Б.

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

Ранее, дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и Сираевым Х.Г. заключен договор страхования «Защита частного дома+», выдан полис №... (далее по тексту - Договор страхования). По условиям договора объектами страхования являлись: наступление ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома, а также, если предусмотрено Полисом, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка (при наличии) и инженерное оборудование (при наличии) Дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с Частным домом, принятых на страхование, и движимое имущество в Частном доме (пункты 4.1, 4.2 Договора страхования).

Территория страхования: адрес Б.

В соответствии с пунктом 7.11 Договора страхования в части страхования имущества Полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 7 Договора страхования предусмотрены следующие условия страхования:

страховая сумма на каждый период страхования составляет: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дом - 400 000 рублей; движимое имущество в частном доме - 75 000 рублей, гражданская ответственность - 500 000 рублей; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных построек - 50 000 рублей;

общая страховая сумма за каждый период страхования - 1 025 000 рублей;

общая страховая премия за каждый период страхования – 4 400 рублей.

Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 24 месяца (пункт 7.1 Договора страхования).

Страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует в течение оплаченных периодов страхования (пункт 7.2 Договора страхования).

Стороны договорились, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, не совпадают. Полис включает в себя пять периодов, в течение которого может действовать страхование по Полису (пункт 7.3 Договора страхования).

Согласно представленной квитанции следует, что страховая премия в сумме 4 400 рублей истцом была оплачена в день подписания договора – дата. Следовательно, исходя из вышеуказанных условий Договора страхования, страховой полис вступил с силу 00 часов 00 мину дата и действовал по дата.

В пункте 8.1 Договора страхования определены лимиты возмещения.

датаСираев Х.Г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, в том числе, следующие сведения: описание произошедшего события – «иное, дом оказался непригодным для проживания»; адрес объекта «адрес Б»; сведения о предполагаемом виновнике «Чорбаджи Г. К.»; событие произошло «май 2019 года».

дата Обществом с ограниченной ответственностью «ОцЭкс» с участием Сираева Х.Г. составлен акт осмотра.

На момент осмотра жилого дома истца, как он сам пояснил, подтопление жилого дома не имело место быть.

Согласно акту обследования помещения №... от дата, составленного межведомственной комиссией Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, домовладение повреждено в результате биопоражения грибами с отдельными участками биодеструкции.

По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к заключению (от дата под №...) о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: адрес Б непригодным для проживания ввиду наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания опасных для человека биологических веществ.

дата ООО СК «Сбербанк страхование» Сираеву Х.Г. направлен ответ на его заявление от дата, в котором указано об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

датаСираев Х.Г. повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ему страховой компанией было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях, отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Обратившись в суд с исковым заявлением, Сираев Х.Г. указал, что застрахованное имущество погибло в результате стихийного бедствия, то есть подтопления, наводнения, паводка, приведшего к затоплению подпола в его жилом доме и как следствие образование грибков, приведших в свою очередь к уничтожению движимого и недвижимого имущества, а также указывал, что биопоражение грибами произошло до приобретения им жилого помещения

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, с которыми апелляционная коллегия соглашается.

Как правильно указано в оспариваемом решении суда, ни истцом Сираевым Х.Г., ни страховой компанией суду не были представлены документы, подтверждающие наводнение, затопление, паводок, приведших к подтоплению в подполе, не представлено документов, подтверждающих наличие воды в подполе, которые позволяли бы квалифицировать наступившее событие страховым случаем. Следовательно, отказ страховой компании Сираеву Х.Г. по причине непредоставления необходимых документов, является правомерным.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 6 Закона РФ N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, риском наступления ответственности за нарушение договора.

Исходя из системного толкования условий договора страхования, не любое событие, повлекшее возникновение гражданской ответственности страхователя может быть признан страховым случаем по договору страхования.

В соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" договор страхования содержит положения, прямо указывающие, на случай наступления каких событий страхование по полису-оферте не осуществляется, и которые не являются страховыми случаями.

Согласно Правил страхования, под "стихийными бедствиями" понимаются природные явления или процессе геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения, признанные опасными явлениями и процессами органами гидрометеорологической службы или МЧС и вызывающие экстремальные ситуации, которые характеризуются внезапным поражением и уничтожением материальных ценностей.

Доводы о том, что страховой случай, в том числе, образование плесени в доме наступило в период действия договора страхования, опровергаются материалами дела.

Из представленного акта обследования помещения №... от дата, составленного межведомственной комиссией Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, следует, что домовладение повреждено в результате биопоражения грибами с отдельными участками биодеструкции, вследствие чего комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: адрес Б непригодным для проживания ввиду наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания опасных для человека биологических веществ.

Судом первой инстанции исследованы материалы гражданского дела №... из которого следует, что на протяжении всего периода его рассмотрения с августа 2019 года Сираев Х.Г. ссылался только на наличие в доме, в том числе в подполе, биопоражения грибами, а никак ни на наличие воды в подполе (подтопления). При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Сираев Х.Г. не мог с достоверностью суду сообщить о периоде подтопления, указывая то весну 2018 года, то апрель 2019 года.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от дата причиной образования грибков (плесени) в жилом доме по адресу: адрес Б, является периодические (в весенний и осенний период времени года) подтопление подполья здания грунтовыми и талыми водами. Конструкции подполья и полов здания постоянно находятся в условиях повышенной влажности, следствием чего и является биопоражение грибами (плесенью). Площадь и характер биопоражения деревянных конструкций и внутренней отделки дома деревообразующими грибами, а также глубина биодеструкции и биокоррозии свидетельствует о том, что давность поражения составляет более 5 лет.

Как установлено в судебном заседании Договор страхования был заключен между сторонами дата. Тогда как давность поражения жилого дома грибком, приведшим согласно заключения межведомственной комиссии к непригодности для проживания в нем, составляет более пяти лет, то есть задолго до заключения Договора страхования. И как указал представитель ответчика, даже если грибок возник в результате подтопления, сама причина образования грибка возникла задолго до заключения договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сираева Х.Г. к Чорбаджи Г.К. и Муратову И.Н., судом установлено, что имевшиеся на момент продажи дата недостатки в виде грибов, возникли задолго до заключения сделки; они признаны существенными.

Придя к выводу о том, что сделка по купли-продажи жилого дома и земельного участка совершена Сираевым Х.Г. под влиянием заблуждения в отношении качества предмета сделки, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата она признана недействительной, взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, убытки в виде денежных средств на ремонт в сумме 75 411,57 рублей, за поврежденное имущество в сумме 123 740 рублей, за возмездный найм жилого помещения в сумме 19 500 рублей.

Следовательно, будучи установленными вступавшим в законную силу решением суда вышеизложенные обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что заявленное Сираевым Х.Г. событие не является страховым случаем, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, неправильному толкованию материального закона и воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сираева Х.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Савина О.В.