Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения таможенного органа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявление подано по тем основаниям, что письмом № от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отказано в выдаче паспорта транспортного средства (ПТС) на ввезенный автомобиль марки (.....) VIN: №. Основным доводом, послужившим основанием для отказа в выдаче ПТС, явилось несоответствие категории транспортного средства с применяемой заявителем ставкой утилизационного сбора. Полагает данный отказ незаконным. При принятии решения о классификации транспортного средства таможенный орган признал его легковым ТС, предназначенным для перевозки людей, т.е. отнес его к категории (.....), а не к категории (.....) (согласно техническому регламенту транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более (.....) тонн). Принятым решением об отказе в выдаче ПТС нарушается право собственности заявителя, а именно - право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным отказ в выдаче паспорта транспортного средства (ПТС) на ввезенный автомобиль марки (.....) VIN: №; обязать Карельскую таможню Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы выдать паспорт транспортного средства (ПТС) на ввезенный автомобиль марки (.....) VIN: №.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно применил п.78 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, который обязывает заявителя предоставить техническую экспертизу в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку он не вносил изменения в конструкцию транспортного средства. Ссылается на то, что суд не учел показания эксперта, который пояснил, что при принятии решения об отнесении того или иного транспортного средства к соответствующим категориям, необходимо руководствоваться исключительно техническими и нормативными актами Российской Федерации. В соответствии с п.9.1. ГОСТ Р 52052-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» место для сидения признается существующим, если в транспортном средстве имеются доступные приспособления для крепления сидений. Во ввезенном транспортном средстве имеются сидения, установленные в штатные (заводские) места крепления сидений, данное обстоятельство было подтверждено экспертом, который указал, что транспортное средство относится к категории (.....). Ссылается на то, что при принятии решения о классификации транспортного средства заявителя таможенный орган, в соответствии со ст.52 Таможенного кодекса РФ, признал его легковым ТС, предназначенным для перевозки людей, отнес его к категории (.....), а не к категории (.....) (согласно техническом у регламенту транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более (.....) тонн).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя адвокат Насекин О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в Карельскую таможню ФИО1 была подана пассажирская таможенная декларация на ввезенное на территорию РФ транспортное средство (.....) VIN: №. В подтверждение заявленных в декларации сведений заявителем были представлены документы: технический паспорт №, купчая, таможенная расписка, справка эксперта, экспертное заключение №. Таможенная декларация была принята таможенным органом ХХ.ХХ.ХХ года.

ХХ.ХХ.ХХ года должностным лицом Карельской таможни был произведен осмотр транспортного средства и составлен Акт таможенного осмотра №. Согласно акту таможенного осмотра к осмотру предъявлен легковой автомобиль, с количеством мест для пассажиров - 2, в салоне находилось 6 незакрепленных сидений, крепления для них в салоне отсутствовали, ремнями безопасности оборудовано только 2 передних сидения.

С целью определения размера таможенных платежей ФИО1 данное транспортное средств в соответствии с ТНВЭД ТС и Распоряжением ФТС Росси от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТНВЭД ТС отдельных товаров» было классифицировано кодом ТНВЭД ТС 8703.

Согласно таможенному приходному ордеру № от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 были уплачены таможенные платежи в размере (.....) рублей и таможенные сборы в размере (.....) рублей.

При подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение уплаты утилизационного сбора ФИО1 была представлена квитанция от ХХ.ХХ.ХХ об уплате утилизационного сбора в размере (.....) рублей исходя из категории транспортного средства «(.....)». Так же декларантом было представлено автотовароведческое исследование № об определении технических характеристик, категории автомобиля (.....). Согласно данному исследованию, ввезенное заявителем транспортное средство отнесено экспертом к категории «(.....)» - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и имеющим, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения и является многоцелевым транспортным средством.

Таможенным органом была проведена проверка правильности расчета декларантом утилизационного сбора, в ходе которой установлено, что сведения, содержащиеся в исследовании относительно категории транспортного средства, не соответствуют сведениям, имеющимся у таможенного органа относительно данного транспортного средства, поскольку в иностранном техническом паспорте на автомобиль, представленном ФИО1, категория автомобиля указана как «(.....)», в информации об одобрении типа транспортного средства, полученной таможенным органом с официального сайта, так же указана категория данного транспортного средства «(.....)»; в акте таможенного органа, из описания салона ТС также содержатся характеристики, относящиеся к характеристикам транспортного средства категорий «(.....)», автотовароведческое исследование экспертной компанией «(.....)» было отозвано исполнителем ХХ.ХХ.ХХ по причине предоставления заявителем неполных данных. После перепроверки данных выводы эксперта изменены, что отражено в автотовароведческой экспертизе от ХХ.ХХ.ХХ года.

В результате анализа предоставленной декларантом и имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о категории транспортного средства и правильности расчета утилизационного сбора, таможенным органом принято решение о невозможности выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль Фольксваген Транспортер, ввезенного на территорию РФ заявителем по причине непредставления документов, подтверждающих уплату утилизационного сбора, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от ХХ.ХХ.ХХ исх. №, что с учетом изложенных выше правовых позиций, соответствует требованиям таможенного законодательства.

ХХ.ХХ.ХХ заявителем вновь в Карельскую таможню было подано заявление о выдаче ПТС на ввезенный в ХХ.ХХ.ХХ года автомобиль Фольксваген Транспортер. К заявлению были приложены автотовароведческая экспертиза № от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которой представленный автомобиль (.....) относится к категории «(.....)», вышеуказанный акт осмотра транспортного средства ГИБДД г.Петрозаводска, расчет утилизационного сбора, квитанция об оплате утилизационного сбора.

С целью получения дополнительных данных относительно категории транспортного средства Карельской таможней был направлен запрос в уполномоченную организацию (.....) о технических характеристиках транспортного средства в изначальной заводской комплектации. По результатам рассмотрения указанных документов таможенным органом вновь принято решение об отказе ФИО1 в выдаче ПТС в связи с имеющейся информацией о принадлежности ввезенного автомобиля к категории «(.....)», содержащейся в иностранном техническом паспорте, а так же в одобрении типа транспортного средства. О принятом решении заявитель уведомлен письмом от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.1 ст.52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.6 ст.52 Таможенного кодекса таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Согласно ч.1 ст.360 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно п.1 ст.14 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования прекращается у декларанта при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.

Утилизационный сбор не является в силу положений подп.18, 25 п.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза ни налогом, ни таможенной пошлиной, уплата которых является условием выпуска товара. Утилизационный сбор - особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности.

В силу положений ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплата утилизационного сбора не является условием выпуска товаров.

Выдача таможенными органами паспортов транспортных средств является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

Взимание утилизационного сбора является также дополнительной функцией таможенных органов, возложенной Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 №870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств».

ПТС выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134.

В соответствии с п.57 указанного выше Положения, паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно положениям ст.24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в п.6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.

Паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых лицами уплачен утилизационный сбор.

Пунктом 59 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств установлено, что выдача паспортов, а также проставление отметки об уплате утилизационного сбора в паспортах, выданных организациями или предпринимателями в отношении изготовленных ими транспортных средств, в случаях, предусмотренных п.19 настоящего Положения, осуществляется таможенными органами после поступления в федеральный бюджет сумм утилизационного сбора.

Согласно расчету утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, представленным заявителем, за ввезенный автомобиль ФИО1 оплачен утилизационный сбор как за легковой автомобиль - в размере (.....) руб.

Вместе с тем, из сообщения дилера (.....) следует, что согласно информации из заводской системы указанное транспортное средство по комплектации является грузовым.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, принимая во внимание, что решение об отказе в выдаче таможенным органом паспорта транспортного средства обусловлен неуплатой заявителем утилизационного сбора в полном объеме, в связи с неверным его исчислением, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании обозначенных выше законоположений.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи