Гражданский кодекс часть 1

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2014 года исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указано настоящее место жительства Конецкой Н.В.

Предоставлен срок для устранения недостатков до 21.10.2014 г. включительно (л. д.8-9).

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2014 года исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возвращено истцу ввиду невыполнения указаний суда в установленный срок (л. д. 12).

В частной жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит определение суда о возврате искового заявления от 30.10.2014 г. отменить, указывая, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем назван адрес регистрации ответчика и его последнее известное место жительства – …

Этот адрес имеется в спорном кредитном договоре и является последним известным ему адресом Конецкой Н.В., о другом месте жительства ответчика ему не известно, поэтому в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ он подал иск по последнему известному адресу Конецкой Н.В.

Уточнение адреса ответчика путем направления запроса в УФМС России произведено судом преждевременно, так как такие действия согласно ст. 147 ГПК РФ должны быть совершены судом при подготовке дела к судебному разбирательству после возбуждения производства по делу (л.д. 1-2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от 30.10.2014 г. подлежащим отмене за нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Конецкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 14-15).

Предоставлен срок для устранения недостатков до 21.10.2014 г. включительно (л. д.8-9).

Возвращая исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, поскольку в заявлении указано место регистрации и последнее известное место жительства ответчика Конецкой Н.В. –.. .

Между тем, в настоящее время Конецкая Н.В. выписана с названного адреса как осужденная, отбывает уголовное наказание и постоянно проживает в исправительной колонии ИК-… г. … … края. Данные о ее настоящем месте жительства банком в исковом заявлении не приведены.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данного вывода.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства.

Как следует из искового заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.14-15), истец указал адрес ответчика –…

Согласно адресной справке (л.д. 45) Конецкая Н.В. была зарегистрирована по названному адресу до 15.10.2013 г., после чего снята с регистрационного учета в связи с осуждением к отбытию уголовного наказания.

Данных о регистрации Конецкой Н.В. по иному адресу в представленном материале нет.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» без движения не имелось, так как в исковом заявлении адрес ответчика указан -.. . Доводы суда первой инстанции о том, что этот адрес фактически не является местом жительства ответчика, так как она отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, не основаны на законе.

Исходя из смысла ст. 20 ГК РФ, определяющей понятие места жительства гражданина, не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно, в том числе место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

При таких данных ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском к Конецкой Н.В., указало в исковом заявлении ее последний известный адрес –.. . При отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось и оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к производству суда по существу, судебная коллегия в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, учитывая, что место жительства ответчика указано истцом в исковом заявлении, полагает, что иск подан с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2014 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Конецкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Третьякова В.П.

Судьи: Гордиенко А.Л.

Пискунова Ю.А.