Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству финансов РФ о взыскании № руб. ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате террористического акта и судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, удовлетворив исковые требования в полном объёме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РД о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции, в размере № рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2012 года, примерно в 22 часа 22 минуты, у стационарного поста «Аляска-30» ГИБДД МВД по РД, расположенного по <адрес> г.Махачкала произошел террористический акт в виде двойного взрыва.

В результате данного террористического акта ФИО1 причинен имущественный ущерб, находящийся в его собственности автомобиль марки «Форд-Транзит 80D» 1994 года выпуска с номером кузова WFOLXGBVLRB58156 и номером двигателя 4HBVC67555, полностью сгорел.

Для определения стоимости нанесенного ущерба истец обратился в НЭК «Дагестанская корпорация независимых оценщиков, экспертов и консультантов» для проведения транспортной экспертизы. Согласно отчету об оценке транспортного средства №004412 от 29.05.2012 г. итоговая величина стоимости исследуемого автомобиля составила № рублей.

Постановлением следователя следственной группы - старшего следователя Дзержинского МРСО СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО3 от 18.07.2012 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 16898.

Согласно распоряжению Правительства РД от 02.08.2013 г. №237-р из федерального бюджета администрации МО «город Махачкала» направлены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходов по осуществлению компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористических актов, совершенных 03.05.2012 г. в г. Махачкале. Согласно распределению вышеуказанных ассигнований (приложение №1 к распоряжению Правительства РД) истцу на оказание финансовой помощи выделено № рублей.

Данные выплаты, произведенные ГУ МЧС России по РД в размере № рублей, истец считает материальной помощью государства, но никак не возмещением причиненного имущественного вреда, поскольку, стоимость нанесенного ущерба согласно отчету эксперта №004412 от 29.05.2012 г. составила № рублей.

Ответственность государства по возмещению истцу причиненного имущественного ущерба возникает в силу ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, государство осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ. Вред подлежит возмещению за счет государства, поскольку из-за недобросовестного исполнения государством своих обязанностей возникают такие последствия.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что выплаты, произведенные ГУ МЧС России по РД в размере № тысяч рублей, являются материальной помощью государства, но никак не возмещением вреда причиненного его доверителю.

Согласно ч. 1.1. ст. 18 ФЗ от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», возмещение вреда, включая моральный вред, причиненный в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а так же за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных основании полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) является доходом от такого имущества.

По мнению апеллянта, суд неправомерно сослался на данную норму закона, так как указанная норма в своем новом виде вступила в законную силу 14.11.2013 года, то есть после совершения террористического акта и суду надлежало применять предыдущую редакцию данной статьи, поскольку на момент совершения террористического акта, действовала норма, предусматривавшая ответственность Государства перед гражданами признанными потерпевшими в результате террористического акта.

Согласно статье 18 ФЗ «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст.ст. 18, 19 Конституции РФ возможность возмещения вреда лицам на основе действующих на территории РФ общих норм гражданского права не исключается, но и предписывается.

В соответствии с п.2 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм ГК РФ» по искам, предъявляемым согласно ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, должником в обязательстве по возмещению вреда причиненного в результат незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненного ему убытков.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности ФИО1 находился автомобиль марки «Форд-Транзит 80D» 1994 года выпуска с номером кузова WFOLXGBVLRB58156 и номером двигателя 4HBVC67555, который в результате террористического акта, имевшего место 3 мая 2012 года, примерно в 22 часа 22 минуты, у стационарного поста «Аляска-30» ГИБДД МВД по РД, расположенного по <адрес> г.Махачкала, полностью сгорел.

По данному факту, 04.05.2012 г. было возбуждено уголовное дело № 26853 следственным управлением СК РФ по РД по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 205 ч. 3 п. «б», 223 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ. Данное уголовное дело было соединено с основным уголовным делом № 16898.

Для определения стоимости нанесенного ущерба истец обратился в НЭК «Дагестанская корпорация независимых оценщиков, экспертов и консультантов» для проведения транспортной экспертизы. Согласно отчету об оценке транспортного средства №004412 от 29.05.2012 г., итоговая величина стоимости исследуемого автомобиля составила № рублей.

Постановлением следователя следственной группы - старшего следователя Дзержинского МРСО СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО3 от 18.07.2012 г., ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 16898.

Согласно указанному постановлению, имевший место 3 мая 2012 г. террористический акт совершён участниками организованной преступной группой именуемой «Шамилькалинский сектор Вилаята Дагестан».

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно указал на то, что вред, причинённый имуществу потерпевшего в результате террористического акта, включая моральный вред, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а так же за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных основании полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) является доходом от такого имущества, судебная коллегия считает несостоятельными и необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции в своём решении указал на то, что вред подлежит возмещению в порядке, регламентированном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 750, указывая, что в данном Постановлении предусмотрено возмещение вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями и размеры выделяемых при этом компенсационных выплат.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованным.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинён ущерб в результате теракта, а также возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Средства на возмещение вреда могут быть выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

Указанным Постановлением утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В пункте 10 Правил указано, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению следующих мероприятий:

д) оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества:

гражданам (из расчета за частично утраченное имущество - №. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - №. рублей на человека).

Таким образом, указанным Постановлением определён порядок оказания государством финансовой помощи гражданам в виде компенсационных выплат, перечень которых указан выше, которым был причинён ущерб, в том числе и в результате теракта.

Согласно распределению вышеуказанных ассигнований (приложение № к распоряжению Правительства РД) истцу на оказание финансовой помощи выделено № рублей.

Возмещение ущерба за поврежденное имущество сверх указанной суммы, установленной ФЗ от 06.03.2006 года №35 ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», законодательство не предусматривает.

Ответственность государства по возмещению вреда может возникнуть в случае незаконных действий государственных органов либо их должностных лиц, которая применительно к случаю с истцом не может быть применена, поскольку вред причинен лицами, совершившими террористический акт, а не государственными органами или их должностными лицами.

Правоотношения, действовавшие до внесения изменений в Закон РФ «О противодействии терроризму» или возникшие после внесения изменений не устанавливали обязанность государства возместить причиненный в результате террористического акта вред при отсутствии вины причинителя вреда, а предусмотренные государством компенсационные выплаты потерпевшим от террористического акта, не могут быть восприняты как обязанность государства возместить причиненный в результате террористического акта вред при отсутствии его вины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи