Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26 ноября 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 99000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, <данные изъяты> обратилось в суд с иском.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 марта 2014 года, кредитный договор расторгнут.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2017 года произведена замена с <данные изъяты> на ООО «Вымпел» в исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по исполнительному листу от 2 июня 2014 года по кредитному договору от 26 ноября 2012 года.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 7 марта 2014 года (даты, следующей за датой предыдущего расчета при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности) по 8 июля 2014 года (дата расторжения кредитного договора): по процентам за пользование кредитом в сумме 6811 руб. 04 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 25245 руб. 12 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4222 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2014 года по 12 сентября 2018 года в сумме 35970 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом в части задолженности, из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ с момента вынесения решения по дату полного исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., государственную пошлину – 2367 руб. 50 коп.

Представитель ООО «Вымпел», ФИО1 в судебном заседании участия не принимали.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору им погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вымпел» выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что взысканная на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 6 марта 2014 года, ответчиком сумма основного долга погашена 12 сентября 2018 года.

Представитель ООО «Вымпел», ФИО1 на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 99 000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В рамках исполнительного производства ФИО1 задолженность по решению Красноярского районного суда Астраханской области от 2 июня 2014 года погашена, 27 сентября 2018 года исполнительное производство окончено.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты /часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ/.

Между <данные изъяты> и ООО «Вымпел» 1 сентября 2016 года заключен договор № уступки прав (требований). Предметом договора явилась передача <данные изъяты> прав (требований) ООО «Вымпел» по просроченным кредитам должников физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Статьей 1.1. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 22,50 % годовых /л.д.18/. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дня зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) /статья 3.2.1 кредитного договора/.

Согласно статье 3.3. указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.19/.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса /часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 7 марта 2014 года (даты, следующей за датой предыдущего расчета при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности) по 8 июля 2014 года (дата расторжения кредитного договора) задолженность: по процентам за пользование кредитом составляет 6 811 руб. 04 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 55 245 руб. 12 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 222 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2014 года по 12 сентября 2018 года в сумме 35 970 руб. 96 коп. Истец самостоятельно произвел уменьшение неустойки за просрочку уплаты основного долга до 25 245 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, рассчитанных с суммы основного долга, и неустойки по кредитному договору за период с 7 марта 2014 года (даты, следующей за датой предыдущего расчета при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности) по 8 июля 2014 года (дата расторжения кредитного договора), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы, присужденной судом в части задолженности, из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заёмщиком задолженность по кредитному договору, взысканная на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 2 июня 2014 года, погашена, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец, заявляя настоящие исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период длительного неисполнения денежного обязательства, установленного судебным актом.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалами дела установлено, что судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено на 10 декабря 2018 года на 9 часов 30минут. 26 ноября 2018 года в адрес ответчика направлено судебное извещение /л.д.75/.

Указанное отправление получено ФИО1 4 декабря 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении /л.д.76/.

В судебное заседание, назначенное на 10 декабря 2018 года, ФИО1 не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, дело рассмотрено в его отсутствие, что не отразилось на правильности принятого судом решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом не нарушены права ответчика, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.