Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 к Кабардино-Балкарскому республиканскому потребительскому обществу, МР ИФНС России № 2 по КБР и ИФНС России № 1 по г.Нальчик о признании недействительными (незаконными) протокола (решения) отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от 21 декабря 2012 года, протокола (решения) внеочередного общего собрания уполномоченных Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества от 10 июля 2013 года, договора присоединения № 1 от 10 июля 2013 года, передаточного акта от 22 октября 2013 года, признании недействительной (незаконной) внесенную ИФНС России № 1 по г,Нальчик записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2130725033613 от 31 октября 2013 года о прекращении деятельности Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза и решение о государственной регистрации от 31 октября 2013 года, № 1198 ИФНС России № 1 по г.Нальчику, возложить на МР ИФНС России № 2 по КБР обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Баксанском районном потребительском обществе Каббалкреспотребсоюза в статусе действующего юридического лица,

по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на решение Баксанского районного суда КБР от 22 октября 2014 года,

установила:

Из материалов дела следует, что Каббалкпотребсоюз (далее Союз) в налоговый орган предоставил протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского райпо (далее Райпо) от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол внеочередного общего собрания уполномоченных КБПРО от ДД.ММ.ГГГГ. по договору присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Общество реорганизовано путем присоединения к КБРПО с передачей ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. имущества активов, пассивов, прав и обязательств на основании чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности Райпо путем реорганизации в форме присоединения к Союзу.

Указывая на то, что ранее решением суда были признаны незаконными действия направленные на реорганизацию и передачу имущества Райпо в собственность Союза, то, что документы послужившие основанием для реорганизации Райпо сфабрикованы, что Союз не признавая истцов уполномоченными пайщиками Райпо, ни один из законно избранных уполномоченных пайщиков Райпо не принимал участия в реорганизации Райпо, включив в список лиц участвовавших в отчетно-выборном собрании лиц, которые были ответчиками по ранее рассмотренному делу в обход существующих судебных решений, ФИО8 незаконно добился реорганизации Общества, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 обратились в суд с иском к МР ФНС России № 2 по КБР и Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ с иском о признании незаконным протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных Общества и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола внеочередного общего собрания уполномоченных КБРПО от ДД.ММ.ГГГГ. о реорганизации Баксанского райпо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года путем присоединения к КБРПО с передачей по акту от 22.10.2013г. имущества, активов, пассивов, прав и обязательств Баксанского райпо, возложении обязанности на МР ФНС России № 2 по КБР отменить внесенные сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Баксанского райпо путем реорганизации в форме присоединения и восстановлении Баксанского райпо в ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2013г.

В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФНС России № 1 по г.Нальчику и замене ответчика вместо Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ – Кабардино-Балкарское республиканское потребительское общество.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 13.08.2014г. указанное ходатайство удовлетворено.

В дальнейшем истцы ФИО10 и ФИО9 представили в суд заявление об отказе от иска.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 13.08.2013г. производство по делу в части исковых требований ФИО10 и ФИО9 прекращено.

После этого истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 уточнили исковые требования и просили признать недействительными (незаконными) протокола (решения) отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, протокола (решения) внеочередного общего собрания уполномоченных Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной (незаконной) внесенную ИФНС России № 1 по г.Нальчик записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза и решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № ИФНС России № 1 по г.Нальчику, возложить на МР ИФНС России № 2 по КБР обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Баксанском районном потребительском обществе Каббалкреспотребсоюза в статусе действующего юридического лица.

Решением Баксанского районного суда КБР от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая следующее.

Суд, отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, неправильно применил указанные сроки, предусмотренные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, так как они применимы к решению собраний, принятым после дня вступления в силу ФЗ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, то есть после 1.09.2001г., тогда как оспариваемые решения приняты до вступления в силу Закона.

Из решения Баксанского районного суда КБР от 19.11.2012г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР от 30.01.2013г. следует, что податели жалобы вправе оспаривать решения и действия Баксанского райпо, в связи с чем, это обстоятельство имеет преюдициальное значение по настоящему делу, соответственно вывод суда об отказе в иске по тем основаниям, что они не являются пайщиками Баксанского райпо является неверным. Ранее прежнее руководство Баксанского райпо совместно с руководством Каббалкреспотребсоюза незаконно без ведома пайщиков передало все имущество в собственность Союзу, о чем имеется соответствующее решение суда. Однако Союз не смог тогда забрать имущество и решил это сделать иным образом. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что решение о реорганизации принято, а указано, что заслушан доклад об этом, в нем в нарушение закона отсутствуют сведения об утверждении передаточного акта, который был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт не утверждался высшим органом управления Баксанского райпо - общим собранием пайщиков. В протоколе внеочередного общего собрания уполномоченных КБРПО от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что утвержден передаточный акт, которого фактически на тот период не было, он составлен через три месяца после этого ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, передаточный акт не утвержден высшим органом управления КБРПО. В нарушение Закона «О потребительской кооперации» пайщиков никто не уведомлял о проведении отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского райпо от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в нарушение приведенного закона за реорганизацию Общества пайщики, количество которых превышает 600 человек на кооперативных участках не голосовали, не принимали участия и не знают о том, что Общество прекратило свою деятельность в результате реорганизации.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ФИО1 и представителем истцов ФИО2, выслушав доводы представителя КБРПО ФИО3, просившего оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказ в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный п. 5 ст.184.1 ГК РФ и истцами не представлено доказательств того, что они являются пайщиками Баксанского районного потребительского общества (далее Райпо).

В ходе рассмотрения дела, представитель КБПРО просил отказать в иске в связи в связи с пропуском сроков исковой давности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 3. Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесение изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 3 приведенного Закона устанавливает, что Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

То есть положениями п.5 ст. 181.4 ГК РФ могут применяться лишь к тем правоотношениям, возникшим после 01.09.2013г., тогда как оспариваемые истцами решения, были приняты до указанной даты.

При таких данных вывод суда о том, что истцами пропущен срок исковой давности, является необоснованным.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В материалах дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 30.01.2013г. из которого следует, что истцы по настоящему делу ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 указывая на то, что являются пайщики Баксанского райпо обращались в суд с иском к Баксанскому райпо и Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее КБРСПО), а КБРСПО обратился в суд со встречным иском, в том числе и к указанным лицам о признании паевых книжек недействительным. Исковые требования пайщиков были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска было отказано.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало вынести на обсуждение вопрос о представлении истцами дополнительных доказательств, подтверждающих, что они являются пайщиками Баксанского райпо, а КБРПО доказательств того, что истцы исключены из числа пайщиков, однако этого сделано не было.

При таких данных Судебная коллегия с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и ст. ст. 56, 57 ПК РФ предложила истцам представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что они являются пайщиками Баксанского районного потребительского общества и ими представлены соответствующие паевые книжки.

Как пояснил представитель КБРПО каких-либо доказательств того, что истцы по настоящему делу исключены из числа пайщиков в соответствии с положениями ст.ст. 13, 16 и 17 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации» (далее Закон) не имеется.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что не обоснован также вывод суда первой инстанции о том, что истцы не представили доказательств того, что они являются пайщиками Баксанского потребительского общества.

Из п. 6 протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рассматривался вопрос о реорганизации Баксанского Райпо, путем присоединения к Кабардино-Балкарскому потребительскому обществу. Представлен проект постановления по докладу. Из протокола следует, что на нем присутствовало 10 человек.

Из постановления отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что принято решение о реорганизации Баксанского Райпо путем присоединения к Кабардино-Балкарскому республиканскому потребительскому обществу. Решение всех вопросов связанных с реорганизацией поручено Совету Баксанского Райпо.

Из протокола внеочередного собрания уполномоченных КБРПО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что принято решение о реорганизации КБРПО путем присоединения к нему Баксанского райпо. Утвержден договор присоединения Баксанского райпо к КБРПО.

В соответствии с принятыми решениями между Баксанским райпо и КБРПО ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о присоединении.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, активы и пассивы, права и обязательства Баксанского райпо переданы его правопреемнику КБРПО.

На основании представленных документов Инспекцией ФНС № 1 по г.Нальчику КБР ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица (Баксанского райпо) при реорганизации путем присоединения и внесена запись №.

Приведенные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст. 1 Закона кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества.

Уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества.

Абзацем 15 ст. 16 Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации общества.

Из ч.1 ст. 17 Закона следует, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Согласно ч. 2 приведенной нормы, общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

А в силу ч. 6 уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. В случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. (ч. 2 ст. 18 Закона)

Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании. (ч. 2 ст. 18 Закона).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, в том числе выписок из протоколов, подписанных председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативных участков в соответствии с которыми уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества, правомочности собрания пайщиков на кооперативных участках на которых были избраны уполномоченные потребительского общества и собрания уполномоченных потребительского общества, соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания уполномоченных Баксанского райпо ДД.ММ.ГГГГ. на котором принято решение о реорганизации Баксанского районного потребительского общества путем его присоединения к Кабардино-Балкарскому республиканскому потребительскому обществу, кроме голословных утверждений об этом представителя КБРПО суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 58 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно положениям ст. 29 Закона, реорганизация потребительского общества (слияние, присоединение, разделение, выделение) осуществляется по решению общего собрания потребительского общества и иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При таких данных Судебная коллегия считает, что протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как принятое решение о реорганизации не соответствует вышеприведенным положениям Закона.

В связи с изложенными обстоятельствами Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 и п.п.1 и 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами и они достаточны для вывода о обоснованности заявленных к истцами требований, Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о признании недействительным протокола (решения) отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ и производные от него требования о признании недействительными: протокола (решения) внеочередного общего собрания уполномоченных Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ год № и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза, возложении на МР ИФНС России № 2 по КБР обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц записи о Баксанском районном потребительском обществе Каббалкреспотребсоюза в статусе действующего юридического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Баксанского районного суда КБР от 22 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 к Кабардино-Балкарскому республиканскому потребительскому обществу, МР ИФНС России № 2 по КБР и ИФНС России № 1 по г.Нальчик удовлетворить.

Признать недействительными: протокол (решение) отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, протокол (решение) внеочередного общего собрания уполномоченных Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ год № и внесенную ИФНС России № 1 по г,Нальчик запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза.

Возложить на МР ИФНС России № 2 по КБР обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Баксанском районном потребительском обществе Каббалкреспотребсоюза в статусе действующего юридического лица по состоянию на 29 июля 2013 года.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

М.Х. Хамирзов