Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа» МО ГО Красноперекопск Республики ФИО2, третье лицо управление образования администрации <адрес>, о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2016 года истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» заведующим стадионом «Химик», ему была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., коэффициент уровня управления <данные изъяты> руб., и стимулирующие выплаты согласно Положения об оплате труда. Однако, начиная с июля по сентябрь 2016 стимулирующие выплаты были занижены, соответственно размер заработной платы был уменьшен. Считает, что занижением ему стимулирующих выплат за данный период ответчиком не доплачена заработная плата, и согласно уточненных исковых требований просил взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес> и управление образования администрации <адрес>.

Решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, в соответствии с частью шестой указанной статьи, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> в должности заведующего стадионом, что подтверждается приказом о приеме на работу, в котором указан оклад 6578 руб., и коэффициентом уровня 1973,40 руб.

Согласно предоставленного представителем ответчика трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он между ДЮСШ и ФИО1 не подписан.

Согласно пояснений истца трудовой договор он не подписал, так как был не согласен с размером заработной платы, установленный ему в данном договоре.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском истец приступил к выполнению своих обязанностей заведующего стадиона, ему начислялась заработная плата и стимулирующие выплаты, начисляемые согласно Положения о системе оплаты работников и в соответствии с Положением о порядке установления иных стимулирующих выплат и премий МБОУ ДОД «ДЮСШ».

Статей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из Положения о системе оплаты труда работников МБОУ ДОД «ДЮСШ», утвержденного директором МБОУ ДОД «ДЮСШ» в 2015 г., согласованного протоколом общего собрания трудового коллектива от 2015 г. № и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата включает в себя: должностной оклад, ставки заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Минимальные размеры должностных окладов работников физической культуры и спорта определяются в соответствии с приказом Минздравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников физической культуры и спорт». Заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера (п.3.1 Положения). Условия оплаты труда руководителя учреждения устанавливается учредителем в трудовом договоре. Выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются в зависимости от исполнения им целевых показателей эффективности работы вверенного учреждения. В качестве показателя эффективности работы руководителя учреждения может быть установлен рост средней заработной платы работников учреждения в отчетном году по сравнению с предшествующим годом без учета повышения размера заработной платы в соответствии с решениями вышестоящих органов (п. 3.4). Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются в пределах фонда оплаты труда (п. 3.8). Разделом VII Положения закреплено, что стимулирующие выплаты включают повышающие коэффициенты к должностному окладу (ставке). Повышающие коэффициенты к окладам, ставкам устанавливаются на один календарный год. Применением всех повышающих коэффициентов к окладам, ставка не предполагает образование нового оклада, ставки и не учитывается при начислении стимулирующих выплат. Установленные повышающие коэффициенты при применении между собой складываются, а не перемножаются. Данным положением закреплено, что с целью стимулирования качественного результата труда, повышения эффективности профессиональной деятельности и поощрения за выполненную работу работникам учреждения устанавливаются стимулирующие выплаты, порядок и условия их установления предусмотрены разделом 7 настоящего Положения.

Согласно раздела 7 Положения «Стимулирующие выплаты» в стимулирующие выплаты включают повышающие коэффициенты к должностному окладу (ставке). Повышающие коэффициенты к окладу (должностным окладам), ставкам устанавливаются на календарный год. Применение всех повышающих коэффициентов к окладам работников учреждения не предполагает образование нового оклада, ставки работника и не учитывается при начисление стимулирующих выплат. Установление повышающие коэффициенты при применении между собой складываются, а не перемножаются.

При этом судом установлено, что данное Положение при начислении стимулирующих выплат ФИО7 не применялось, учитывая Положение о порядке установления иных стимулирующих выплат и премирования МБОУ ДОД «ДЮСШ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, из смысла которого усматривается, что ФИО7 начислялись иные стимулирующие выплаты как заведующему стадионом.

Согласно п. 2.2 Положения о порядке установления иных стимулирующих выплат и премирования МБОУ ДОД «ДЮСШ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, иные стимулирующие выплаты устанавливаются в процентом отношении (согласно набранных балов работников) от суммы, выделенной из фонда оплаты труда. Их конкретных размер устанавливается комиссией по выплате иных стимулирующих выплат.

Согласно п.3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ иные стимулирующие выплаты устанавливаются работниками учреждения по следующим основаниям: заведующий стадионом – соблюдение температурного светового режима; подача питьевой воды; создание безопасных условий для образовательного процесса; своевременный учет материальных ценностей, инвентаризация; сохранность и контроль имущества стадиона; ведение соответствующей документации по своевременному списанию материальных ценностей; отсутствие замечаний по работе со стороны потребителей услуг и эффективность использования профессионального взаимодействия с персоналом учреждения; выполнение приказов администрации спортивной школы, своевременное и качественное ведение мониторинга, показателей приборов учета энергии и приборов учета ГВС; отсутствие нарушений действующего законодательства; своевременная и качественная сдача отчетности. Деятельность работника по каждому из оснований оценивается от 0 до 2 баллов в зависимости от достижения результатов. Размер стимулирующих выплат конкретному работнику определяется пропорционально набранной им сумме баллов в соответствии с Перечнем и в зависимости от максимального размера выплат к ставке заработной платы ( окладу) по каждому из оснований.

Для распределения стимулирующих выплат создана комиссия, которая работает на основании Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ДЮСШ <адрес>, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора ДЮСШ. Состав комиссии определяется школой самостоятельно, но не может быть менее 3 человек. Решения о назначении работникам стимулирующих выплат принимаются Комиссией в срок не позднее 10 дней до начала осуществления выплаты надбавок.

Для определения критерия оценивания разработано Положение о критериях оценки эффективности деятельности тренеров преподавателей МБОУ ДОД ДЮСШ <адрес>, утвержденного директором ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертной оценки оформляются Комиссией в оценочном листе. Оценочный лист, завершающийся итоговым баллом учителя, подписывается всеми членами Комиссии, доводится для ознакомления под роспись педагогу и утверждается приказом руководителя. В случае не согласия педагога с итоговым баллом, педагог имеет право в течение двух дней обратиться с письменным заявлением в Комиссию, аргументировано изложив с какими критериями оценки результатов его труда он не согласен. Комиссия обязана в течение 2 дней рассмотреть заявление педагога и дать письменное или устное разъяснение. В случае не согласия с разъяснением Комиссии педагог имеет право обратиться в КТС образовательного учреждения, в соответствии с ТК РФ.

Размер стимулирующих выплат зависит от размера экономии фонда оплаты труда ДЮСШ (п.3 Положения). Уменьшение или снятие стимулирующих выплат работник в установленный период может быть только по решению Комиссии и письменному согласию профкома (п. 4 Положения).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДОД ДЮСШ утверждена новая редакция Положения о стимулирующих выплатах работникам ДЮСШ – в том числе п.4 определен «Расчет стоимости балла и суммы стимулирующих выплат». Данный приказ был отменен, в связи с внесением представления прокуратурой.

Таким образом, расчет стоимости балла и суммы стимулирующих выплат не определен.

Судом установлено, что спорным периодом является июль август, сентябрь 2016г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по распределению стимулирующих выплат. ФИО1 на комиссию предоставил заполненный собственноручно оценочный лист. По результатам заседания комиссии составлен протокол №, и ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ДОЛ «ДЮСШ» вынесен приказ № об установлении стимулирующей выплаты ФИО1 в сумме 11036 руб.

Ответчик не согласившись с указанным расчетом, в ходе рассмотрения дела по существу издан приказ МБОУ ДОД ДЮСШ, подписанный и.о. директора ДЮСШ № от ДД.ММ.ГГГГ «О произведении перерасчета стимулирующих выплат ФИО1» и данным приказом отмены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем приказом ДЮСШ № от ДД.ММ.ГГГГ - установлено произвести доплату ФИО1 стимулирующих выплат за июль 2016 - 6353,55 руб., за август 2016 - 8273,16 руб., за сентябрь 2016 г – 1647 руб., а всего 16273,71 руб.

Тот факт, что ответчик начислял и выплачивал стимулирующие выплаты работнику за спорные периоды, изменял их размер, работник их получал, и в какой-то момент не согласился с их уменьшением, и обратился в суд с данным иском, предмет которого им определен как взыскание заработной платы; с жалобами в прокуратуру, в Инспекцию по охране труда Республики ФИО2 на ущемление его трудовых прав - не указывают на обоснованность его требований, так как оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником относиться к полномочиям работодателя и только работодатель определяет возможность и необходимость выплаты стимулирующих выплат в том или ином размере.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом в суде не предоставлены доказательства, что работодателем в отношении него была проведена неправильная оценка эффективности и качества выполняемой им работы, по результатам которой он имеет право на установленный работодателем максимальный размер стимулирующих выплат. Сами приказы работодателя о выплате истцу стимулирующих выплат истцом не оспорены; при этом обоснованность установление баллов Комиссией за работу истца и оспаривание результатов оценивания его работы, при не обжаловании самого решения Комиссии и приказов по ДЮСШ о выплате стимулирующих выплат истцу, не дают суду основание для вхождения в обсуждение правомерности работы Комиссии в целом и обсуждать критерии установления Комиссией баллов за работу истца по спорному периоду.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД «ДЮСШ», суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что стимулирующая выплата, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о проводимых проверках ДЮСШ - Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики ФИО2 и Инспекцией по труду Республики ФИО2 по жалобам ФИО1, являются одним из видов доказательств, которые оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, при этом выводы данных государственных структур, не являются для суда обязательными, поскольку согласно ст.129 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а судом установлено, что в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника и установлению тех или иных стимулирующих выплат, и является правом работодателя, а не его обязанностью, что закреплено ст. ст. 22, 129,135, 191 ТК РФ, Коллективным договором ДЮСШ <адрес>, Правилами внутреннего трудового распорядка ДЮСШ <адрес>, Положением о системы оплаты труда работников ДЮСШ <адрес>, Положением о порядке установленных иных стимулирующих выплат, Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплати работникам ДЮСШ <адрес>, Положением о критериях оценки эффективности деятельности тренеров-преподавателей ДЮСШ <адрес>.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: