Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.А.А. на определение Пыть-Яхского городского суда от 11 февраля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Б.А.А. к Муниципальному казенному учреждению Дума города Пыть-Яха о взыскании заработной платы (денежного содержания), иных выплат за время исполнения обязанностей заместителя председателя Думы города Пыть-Яха, компенсации морального вреда,

установил:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Дума города Пыть-Яха о взыскании заработной платы (денежного содержания), иных выплат за время исполнения обязанностей заместителя председателя Думы города Пыть-Яха, компенсации морального вреда.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 31.01.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 10.02.2022 для устранения недостатков, указанных в определении суда (л.д. 80-81).

Определением Пыть-Яхского городского суда указанное заявление возвращено заявителю, поскольку истцом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 74-75).

Не согласившись с таким определением, представитель истца Б.А.А. адвокат Р.О.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание, что истец вправе уточнить исковые требования и обосновать их в ходе рассмотрения спора на всех стадиях судебного разбирательства до вынесения решения. Содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении дела, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, все требования судьи были исполнены, требуемые документы представлены суду в качестве приложения к сопроводительному письму. Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не в полной мере устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, а именно: не представил расчет взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет суммы ежемесячной заработной платы с указанием количества отработанного времени в каждом месяце взыскиваемого периода, сумм ежемесячного вознаграждения (должностного оклада); персональной выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе; ежемесячной процентной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению (должностному окладу) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премий за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемых по решению органа местного самоуправления; процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районного коэффициента; выплаты к праздничным датам; расчет взыскиваемых квартальных премий, единовременной выплаты к отпуску, компенсации за 65 дней неиспользованного отпуска с копией для ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

31.01.2022, оставляя исковое заявление Б.А.А. без движения, судья указал на имеющиеся недостатки, а именно, что истцом в исковом заявлении не указаны сведения об истце - один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); не указаны сведения об ответчике - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, которые в силу должностных обязанностей должны быть известны истцу; к исковому заявлению не приложен подписанный истцом, либо его представителем в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц расчет взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет суммы ежемесячной заработной платы с указанием количества отработанного времени в каждом месяце взыскиваемого периода, сумм ежемесячного вознаграждения (должностного оклада); персональной выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе; ежемесячной процентной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению (должностному окладу) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премий за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемых по решению органа местного самоуправления; процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районного коэффициента; выплаты к праздничным датам; расчет взыскиваемых квартальных премий, единовременной выплаты к отпуску, компенсации за 65 дней неиспользованного отпуска.

Предоставлен срок для исправления недостатков до 10.02.2022.

Как следует из представленного материала, 09.02.2022 от истца во исполнение определения суда от 31.01.2022 поступило письмо с приложениями, в числе которых приложен расчет сумм ежемесячной заработной платы за спорный период, сумм ежемесячного вознаграждения, персональных надбавок, расчет единовременной выплаты к отпуску, расчет годовой и квартальных премий, по представленным, на основании запроса истца, документам.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета задолженности с указанием конкретных сумм задолженности по иску мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления являются необоснованными. Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исправлены истцом в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные судьей нарушения норм процессуального права повлекли ограничение права истца на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Б.А.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пыть-Яхского городского суда от 11 февраля 2022 года отменить, исковое заявление с приложенными документами направить в Пыть-Яхский городской суд со стадии принятия заявления к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.03.2022.

Судья Куликова М.А.