Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Балтинвестбанк» о признании кредитного договора незаключенным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Каменского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.12.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с-005121 на следующих условиях: сумма кредита - 1 008 000 рублей, процентная ставка - 18,5 % годовых, срок возврата кредита - 29.12.2024 года.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиля CHANGAN CS35, VIN автомобиля - <***>, год выпуска автомобиля - 2017 год, паспорт транспортного средства автомобиля - <***>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 1 046 700 рублей на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 2 апреля 2018 года составляет всего 1 060 864 рубля 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 008 000 рублей, задолженность по процентам – 40 841 рубль 57 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 10 522 рубля 70 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1500 рублей 33 * копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 17-0006-1с-005121 от 29.12.2017 года всего в сумме 1 060 864 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 008 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 40 841 рубль 57 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга в сумме 10 522 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме 1 500 рублей 33 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19 505 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели CHANGAN CS 35 <***>, VIN автомобиля - <***>, год выпуска автомобиля - 2017 год, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 646 666 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

Возражая против иска, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что кредитный договор <***> от 29.12.2017 года в письменной форме первоначальным истцом не представлен. Кредитный договор № 17-0006-1с-005121 от 29.12.2017 года с ним не подписывался и не заключался. Индивидуальные условия кредитного договора, приложенные к исковому заявлению, не являются самим кредитным договором, а являются только ознакомительной информацией. Письменный договор залога автомобиля также не заключался, такой договор залога отсутствует. Истец предоставляет информацию под названием выписка по счету <***>. Однако данная информация сформирована не известным лицом. Истцом по первоначальному иску не доказан факт передачи денежных средств в кредит в сумме 1 008 000 рублей, не представлены допустимые доказательства в виде первичных учетных расчетных кассовых бухгалтерских документов, подтверждающие факт передачи денежных средств в кредит. Представленные банком документы составлены с нарушениями. Выписка по банковскому счету не является первичным расчетным кассовым бухгалтерским документом, так как выписка по счету это только документ аналитического учета. Ссудный счет банк открывает самостоятельно без договора банковского счета, денежные средства на ссудный счет не зачисляются и не списываются. По ссудному счету только учитываются суммы погашенной задолженности по представленному кредиту в корреспонденции с расчетными (текущими) счетами клиента, счетом кассы (для физических лиц), счетами депозитов (для физических лиц). Сведения, отражающие в бухгалтерском учете операции, совершаемые кредитными организациями, может содержать банковский ордер с приложенным к нему мемориальным ордером. Банковский ордер (распоряжение о переводе денежных средств) в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 24 декабря 2012 г. № 2945-У применяется в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Операции по зачислению банком сумм денежных средств на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) клиентов, включая физических лиц, в том числе при возврате привлеченных депозитов, предоставлении кредитов, выплате процентов, сумм заработной платы сотрудников должны оформляться расчетными документами.

Таким образом, зачисление кредитных денежных средств на счёт клиента по кредитному договору возможно только на основании первичных расчётных документов, таких как банковский ордер или платежное поручение, надлежащим образом оформленных. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не представлены в подлинниках или надлежаще заверенных копиях первичные бухгалтерские документы, подтверждающих передачу денежных средств в кредит. Кроме того, первоначальное исковое заявление и представленные к нему копии подписаны и заверены лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предоставление в суд. Исковое заявление подписано ФИО2 Однако, по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов. В остальных случаях право передоверяя оформляется нотариальной доверенностью. Доказательства наличия полномочий ФИО2, дающие ей право действовать от имени первоначального истца, не представлены. Представленные истцом копии документов надлежащим образом не заверены. Заявление на зачисление кредита и распорядительная надпись филиала надлежащим образом не заверены, кроме того распоряжение на зачисление кредита не является первичным расчетным (платежным) документом, и не подтверждает выдачу денежных средств. По указанным основаниям кредитный договор не может считаться заключенным. Первичные учетные документы составляются на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Расчет задолженности, приложенный к первоначальному исковому заявлению, не подписан сформировавшим его лицом.

В связи, с чем, ФИО1 просил суд признать кредитный договор № 17-0006-1с-005121 от 29.12.2017 года незаключенным.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2018 года исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 17-0006-1с-005121 от 29.12.2017 года всего в сумме 1 060 864 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 008 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 40 841 рубль 57 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга в сумме 10 522 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме 1 500 рублей 33 копейки.

Взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 505 рублей.

Обратил взыскание в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на заложенное имущество - автомобиль модели CHANGAN CS 35 <***>, VIN автомобиля -<***>, год выпуска автомобиля - 2017 год, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании кредитного договора незаключенным отказано.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение.

Апеллянт выражает несогласие с решением и указывает, что судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального права, дана неверная представленным доказательствам, доводам ответчика ФИО1, изложенным во встречном исковом заявлении, истцом не подтверждены основания заявленных требований и факта передачи денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО1

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося представителя Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав апеллянта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 года ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с анкетой заявки № 68081 на автокредит, в которой просил рассмотреть данную анкету - кредитную заявку как его заявление на предоставление ему кредита. В данной анкете - заявке ФИО1 указал, что с основными условиями и тарифами по программе автокредитования, размещенными на сайте банка, он ознакомлен и согласен. Также в данной анкете - заявке ФИО1 указал количественные параметры кредита: сумма кредита – 1 008 000 рублей, ставка - 18,5 %, программа кредитования - новый автомобиль, валюта кредита - рубли, срок кредита - 84 месяца, порядок погашения кредита - ежемесячно аннуитетными платежами, стоимость ТС – 1 163 000 рублей, дорожная карта – 45 000 рублей, первоначальный взнос – 200 000 рублей.

Свою подпись в данной анкете заявки № 68081 ФИО1 не оспаривает.

Также, 29.12.2017 года ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее индивидуальные условия).

Свои подписи на всех страницах в данных индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ФИО1 также не оспаривает.

Согласно указанным индивидуальным условиям, ФИО1 указал, что он согласен заключить Договор и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими индивидуальными условиями.

Данными индивидуальными условиями предусмотрены все существенные условия кредитного договора: указана информация о кредиторе (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»), информация о заемщике (ФИО1), указан предмет кредитного договора, срок возврата кредита, процентная ставка по кредиту, количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита, условия обеспечения исполнения кредитного договора, ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, согласие заемщика с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 1 008 000 рублей. Данным пунктом предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика <***> (текущий счет), открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составила 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 9 индивидуальных условий, заемщик обязан до получения кредита заключить и предоставить в банк, в том, числе, договор купли-продажи автомобиля с продавцом автомобиля, предоставив в банк счет на оплату автомобиля, выставленного продавцом на сумму кредита, а также заверенный продавцом документ, подтверждающий оплату заемщиком разницы между стоимостью автомобиля и суммой кредита.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно данному пункту обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель - CHANGAN CS 35 SC7164B5, VIN автомобиля -<***>, год изготовления автомобиля - 2017 год, паспорт транспортного средства - <***>. Также согласно данному пункту индивидуальных условий, залог возникает на условиях, указанных в «общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В пункте 14 индивидуальных условий, ФИО1 указал, что настоящим он подтверждает, что ознакомлен с «общими условиями предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласен с ними.

ФИО1 также был подписан график ежемесячных платежей, в котором указан номер договора, дата выдачи кредита, сумма кредита, указаны даты внесения ежемесячных сумм в погашение основного долга и процентов.

Свою подпись в указанном графике ежемесячных платежей ФИО1 также не оспаривает.

Также из материалов дела следует, что 29.12.2017 года ФИО1 обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением на открытие текущего счета, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и открыть текущий счет: номер договора - <***> от 29.12.2017 года, № счета - <***>. В данном заявлении ФИО1 также указал, что настоящим он заявляет о присоединении к условиям текущего счета физического лица (далее условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Условия и надлежаще оформленное и подписанное заявление в совокупности являются договором банковского счета для физического лица. Он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и тарифами.

Свою подпись в данном заявлении на открытие текущего счета ФИО1 также не оспаривает.

Указанные документы по запросу суда представлены истцом ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в оригинальном виде и исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме, в том числе кредитный договор, может быть заключен путем акцепта письменной оферты.

Указанные анкету заявку № 68081 на автокредит и индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, подписанные и поданные ФИО1 следует рассматривать как оферту, которая содержит все существенные условия кредитного договора и договора залога.

Также согласно материалам дела, указанная оферта была акцептована ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем выдачи ФИО1 кредита, а именно: путем зачисления на его текущий счет <***>, открытый в банке, денежной суммы в размере 1 008 000 рублей, в соответствии с условиями, указанными в п. 1 индивидуальных условий кредитования.Учитывая, что 29.12.2017 года ФИО1 также обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с письменным заявлением на открытие текущего счета, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и открыть текущий счет: номер договора-<***> от 29.12.2017 года, № счета-<***>, а ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» фактически открыл ФИО1 указанный текущий счет, то между сторонами также был заключен договор банковского счета путем акцепта банком письменной оферты ФИО1

Факт зачисления суммы кредита в размере 1 008 000 рублей на указанный текущий счет ФИО1 полностью подтверждается копией представленного суду Банковского ордера № 19172 от 29.12.2017 года, согласно которому на указанный текущий счет <***>, принадлежащий ФИО1, была зачислена сумма кредита. Указанная копия банковского ордера № 19172 от 29.12.2017 года содержит указание на основания зачисления денежных средств - предоставление кредита по кредитному договору 17-0006-1 с-005121 от 29.12.2017, заемщик ФИО1, распоряжение 574 от 29.12.2017 года. Согласно копии данного банковского ордера, операция по зачислению денежных средств на счет заемщика проведена 29.12.2017 года, указана фамилия, имя и отчество работника, осуществившего операцию по зачислению денежных средств.

Также факт предоставления кредита подтверждается копией представленного суду распоряжения о предоставлении кредита № 574 от 29.12.2017 года, согласно которому начальником кредитного подразделения банка дано указанное распоряжение на предоставление ФИО1 кредита, путем зачисления суммы кредита в размере 1 008 000 рублей на счет заемщика <***> в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Также факт предоставления кредита подтверждается представленными суду копиями Платежных поручений № 19175 от 29.12.2017 года и № 19176 от 29.12.2017 года, согласно которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» со счета ФИО1 <***> на счет продавца автомобиля - ООО «АВТОБОТ» были перечислены денежные суммы в размере 963 000 рублей (оплата по счету № 03-ДК/2912 от 29.12.2017 года за автомобиль CHANGAN CS 35, VIN - <***>, клиент ФИО1, по заявлению клиента), а также денежные средства в размере 45 000 рублей (счет на оплату № ОЗДк-18 от 29.12.2017 года за дорожную карту). В указанных платежных поручениях также имеется отметка лица, осуществившего указанные операции, о ее фактическом проведении.

Свои подписи в заявлении на открытие текущего счета <***> от 29.12.2017 года, а также в копиях заявлений от 29.12.2017 года на перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей и 963 000 рублей на счет получателя ООО «АВТОБОТ» ФИО1 не оспаривает.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных банковском ордере, распоряжении о предоставлении кредита, платежных поручениях, не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, ФИО1 суду не представлено.

Указанные документы, а именно копия банковского ордера № 19172 от 29.12.2017 года, копия распоряжения о предоставлении кредита № 574 от 29.12.2017 года, копии платежных поручений № 19175 от 29.12.2017 года и № 19176 от 29.12.2017 года представлены суду по запросу в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью представителя банка. При этом, письменный ответ о направлении указанных документов в адрес суда от имени представителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на запрос суда о предоставлении указанных документов, заверен усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка ФИО2

Согласно представленной копии доверенности от 18.04.2018 года, представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2, направившая указанные документы, уполномочена заверять (удостоверять) от имени банка копии документов, предоставляемых в суд.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, таких обстоятельств не установлено. Представленные копии банковского ордера № 19172 от 29.12.2017 года, копия распоряжения о предоставлении кредита № 574 от 29.12.2017 года, копии платежных поручений № 19175 от 29.12.2017 года и № 19176 от 29.12.2017 года в виде электронных образов документов, заверены уполномоченным представителем банка простой электронной подписью. При этом, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 не предоставлены иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Каких-либо доказательств, опровергающих представленные суду копии банковского ордера № 19172 от 29.12.2017 года, копию распоряжения о предоставлении кредита № 574 от 29.12.2017 года, копии платежных поручений № 19175 от 29.12.2017 года и № 19176 от 29.12.2017 года, ФИО1 суду не представлено. Оснований полагать, что представленные копии указанных документов, не соответствуют их подлинникам, не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих зачисление денежных средств на текущий счет ФИО1 и перечисление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» денежных средств на счет продавца ООО «АВТОБОТ» на основании указанных в платежных поручениях счетов продавца, ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 каких-либо доказательств в обоснование его возражений по иску, а также в обоснование своих требований о признании кредитного договора незаключенным, в связи с его безденежностью, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что за автомобиль CHANGAN CS 35, указанный истцом в первоначальном иске, он рассчитывался с продавцом самостоятельно без использования кредита, и при покупке автомобиля он обратился в банк только для перечисления денежных средств за автомобиль на счет продавца, и он внес в банк денежные средства, а банк перевел данные денежные средства на счет продавца, являются необоснованными, так как какими-либо доказательствами не подтверждены. Каких-либо доказательств самостоятельного внесения денежных средств на счет для дальнейшего их перечисления на счет продавца автомобиля, ФИО1 суду не представлено.

В связи с этим, доводы встречного искового заявления о том, что кредитный договор является незаключенным ввиду его безденежности, какими-либо доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

Представленные суду копии платежных поручений № 19175 от 29.12.2017 года и № 19176 от 29.12.2017 года, согласно которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» со счета ФИО1 <***> на счет продавца автомобиля - ООО «АВТОБОТ» были перечислены денежные суммы в счет оплаты автомобиля, соответствуют требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Положение Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривает осуществление банками денежного перевода по распоряжениям клиентов, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа (пункт 1.9).

Согласно указанным платежным поручениям, перевод денежных средств на счет продавца был выполнен электронно, платежные поручения содержат сведения о том, что списание денежных средств осуществлено именно со счета <***>, принадлежащего ФИО1 и указанного в Индивидуальных условиях кредитования, на который были зачислены денежные средства в счет предоставления кредита. Указанные платежные поручения содержат отметки работника банка о проведении операции по переводу денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что в банковском ордере № 19172 от 29.12.2017 года он указан в качестве плательщика не свидетельствуют о безденежности кредитного договора. Указание фамилии, имени и отчества ФИО1 в графе «Плательщик» указанного банковского ордера № 19172 от 29.12.2017 года соответствует Приложению № 1 к Указанию Банка России от 24 декабря 2012 года № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера».

В связи с этим, каких-либо оснований для признания представленных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» доказательств недопустимыми и их исключения по доводам ФИО1 не имеется. Представленные ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» доказательства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Доводы ФИО1 о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, являются необоснованными. Исковое заявление подписано представителем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2, которая на основании доверенности от 18.04.2018 года уполномочена от имени банка подписывать и подавать в суд исковые заявления. Доверенность от 18.04,2018 года представителю ФИО2 выдана председателем Правления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Доводы ФИО1 о том, что доверенность на представление банка может быть выдана только руководителю филиала банка, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что начиная с января 2018 года ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно подписанному им Графику платежей, не исполняет, денежные платежи в счет погашения кредита не вносит.

Согласно представленному ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 02.04.2018 года составляет всего 1 060 864 рубля 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1 008 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 841 рубль 57 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного просроченного долга - 10 522 рубля 70 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов просроченных к возврату – 1 500 рублей 33 копейки. Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности содержит расчет просроченного основного долга, расчет процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2017 года по 23.03.2018 года по ставке 18,5 % годовых, содержит расчет начисленной неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Расчет неустойки произведен по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В расчете указаны все периоды начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, указаны суммы, на которые начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. Проверив представленный расчет задолженности, суд с данным расчетом задолженности согласен, считает его законным и обоснованным.

Оснований для исключения расчета задолженности из доказательств по делу, о чем просит ФИО1, не имеется. Расчет задолженности подписан представителем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2, подан в форме образа электронного документа и удостоверен простой электронной подписью представителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей с января 2018 года не исполняются надлежащим образом, то на основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты причитающихся пени, предусмотренных условиями кредитного договора.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано, согласно п. 10 индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно данному пункту обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель - CHANGAN CS 35 <***>, VIN автомобиля - <***>, год изготовления автомобиля - 2017 год, паспорт транспортного средства - <***>.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита, нарушения имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль CHANGAN CS <***>, VIN автомобиля - <***>, год изготовления автомобиля - 2017 год, основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что договор залога автомобиля в письменной форме он с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не заключал, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор залога движимого имущества может быть заключен путем направления оферты, соответствующей требованиям п. 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438 названного Кодекса.

Как указано, заявление ФИО1, изложенное в анкете заявке на автокредит и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с указанием на то, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля, было акцептовано ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем зачисления на текущий счет ФИО1 денежных средств.

При этом, все существенные условия договора залога, сторонами были согласованы.

В индивидуальных условиях в пункте 10 содержится указание на предмет залога - автомобиль и его идентификационные признаки, оценка предмета залога. В иных пунктах индивидуальных условий содержится указание на существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как указано, ФИО1 в индивидуальных условиях указал, что он согласен заключить договор и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими индивидуальными условиями, в том числе условиями, указанными в пункте 10.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд посчитал, что доводы искового заявления обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению в части имеющейся на данный момент задолженности, установленной судом, с учетом обращения взыскания на заложенное имущество в порядке реализации с публичных торгов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:27.11.2018 года.

Председательствующий

Судьи