Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кристалл» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2016 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Кристалл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Финист» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально истец Пролыгина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Финист» о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному гражданскому делу судом было произведена замена истца с Пролыгиной Е.Н. на ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл»» и ООО «Компания «Финист» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. заимодавцем была перечислена ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл»» и ООО «Региональное агентство «Частно-государственное партнерство» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл»» и ООО «Компания «Финист».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Региональное агентство «Частно-государственное партнерство» и Пролыгиной Е.Н. был заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл»» и ООО «Компания «Финист».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были частично выплачены проценты по договору зама в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №

В настоящее время оставшиеся проценты, а также сумму займа заемщик не уплатил.

Кроме того, п. 6.2 договора займа в случае невозврата сумма займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафных санкций составила <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения стороной истца ООО «ГК Кристалл» - Жаровой К.С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом этого представитель истца просил взыскать с ООО «Компания Финист» сумму задолженности по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» к ООО «Компания «Финист» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Финист» в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Финист» с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что после замены процессуального истца, произведенной на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №№, правоотношения сторон (нового истца и ответчика) стали регулироваться соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным соглашением правоотношения сторон, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращаются. В силу вступает соглашение от 01.07.2016г., согласно которому ООО «Компания Финист» обязуется уплатить ООО «ГК Кристалл» <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей единовременно в течение 14 дней со дня вступления настоящего соглашения в силу, <данные изъяты> рублей единовременно или частями в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего соглашения в силу. Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что на момент вынесения решения срок платежа не наступил, право истца на получение каких-либо денежных сумм не нарушено, поэтому не подлежало защите в судебном порядке.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гостиничный комплекс Кристалл» и ООО «Компания Финист» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 36% годовых сроком на шесть календарных месяцев (л.д.6-7).

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей) (л.д.8,9).

Согласно договору уступки права, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл»» и ООО «Региональное агентство «Частно-государственное партнерство», цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл»» и ООО «Компания «Финист» (л.д. 10-12).

Согласно договору уступки права, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО и ООО «Региональное агентство «Частно-государственное партнерство» и Пролыгиной Е.Н., цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл»» и ООО «Компания «Финист» (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ года (в процессе рассмотрения дела) между Пролыгиной Е.Н. и ООО «ГК Кристалл» был заключен договор уступки права требования, согласно п.1. договора Цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Компания Финист», являющегося должником по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей -сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом на дату подписания договора цессии. Право требования Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания договора цессии (п.5. договора) (Т.1, л.д.237).

До настоящего времени сумма займа возвращена ООО «Компания Финист» кредиторам не была.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив положения ст.ст. 807, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию ответчика ООО «Компания Финист», не возражавших против удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Компания Финист» в пользу истца ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Компания Финист» об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору займа, поскольку правоотношения между сторонами на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года прекратились в связи с заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.6, 7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела имеется ксерокопия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Гостиничный комплекс Кристалл» и ООО «Компания Финист», в соответствии с которым прекращаются правоотношения между сторонами на основании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, вместо прекращенного обязательства ООО «Комапния Финист» обязуется уплатить ООО «ГК Кристалл» <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей единовременно в течение 14 дней со дня вступления настоящего соглашения в силу, <данные изъяты> рублей единовременно или частями в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего соглашения в силу.

Вместе с тем, учитывая, что данное соглашение представлено в ксерокопии, подлинник соглашения для сверки суду не предоставлялся, что противоречит требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающего предоставление письменных доказательств в подлиннике либо надлежаще заверенной копии, судебная коллегия находит невозможным принять указанное соглашение во внимание.

При этом судебной коллегией учитываются обстоятельства, что изначально Пролыгиной Е.Н. к ООО «Компания Финист» были заявлены исковые требования на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Пролыгина Е.Н (Цедент) уступила право требования ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» (Цессионарий) к ООО «Компания Финист», являющегося должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1, л.д.237-238).

Определением Заводского районного суда г.Кемерова от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена процессуальная замена истца Пролыгиной Е.Н. на ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» на основании указанного договора уступки права требований.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика ООО «Компания Финист», являющийся директором ООО «Компания Финист» и лицом, подписавшим Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражал против удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, на условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года не ссылался.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание непредставление подлинника либо надлежаще заверенной копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание, судебная коллегия не находи оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания Финист» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: А.Л. Гордиенко

О.М. Потлова