Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Копыловой Т.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 марта 2015 года, которым кредитный договор № № от 29.01.2010 года расторгнут. С Копыловой Т.В. в пользу ЗАО «ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> процентов годовых, начиная с 31.10.2014 г. до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Копыловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 29.01.2010 г. заемщику-залогодателю Копыловой Т.В. <данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен 04.02.2010 г. на счет ответчика № № в ОАО <данные изъяты>». По состоянию на 27.01.2010 г. квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика № № от 27.01.2010 года и указано в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 29.01.2010 г. и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 02.02.2010 г. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с марта 2014 г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производились. По состоянию на 30.10.2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с Копыловой Т.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, начиная с 31.10.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, просит взыскать с ответчика проценты на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в размере <данные изъяты>% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Копыловой Т.В., расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № № от 02.02.2010 г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в новом отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор № № от 29.01.2010 г., взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Копылова Т.В. просит решение изменить в части размера взысканных госпошлины и пени, ссылаясь на незаконность решения и ошибочность выводов суда. Считает, что при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем решение в данной части подлежит изменению. Указала, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Также указала, что суд не принял доводов о тяжелом материальном положении: заработная плата не выплачивается более 6 месяцев, иных источников дохода не имеет, в связи с чем полагает подлежащим снижению размер пени до <данные изъяты> руб.

В возражениях на жалобу ЗАО «ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Копылова Т.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ЗАО «ипотечный агент АИЖК 2013-1» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения Копыловой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.01.2010 г. между Копыловой Т.В. (заемщиком) и <данные изъяты> (ОАО) (кредитором) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры № № (возникновение ипотеки в силу закона) от 29.01.2010 г. Копылова Т.В. приобрела в собственность за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных кредитором, вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.

04.02.2010 г. зарегистрировано право собственности Копыловой Т.В. на указанную квартиру.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора с <данные изъяты>» (ОАО) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по кредиту начисляется кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом, обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом.

Согласно пункту 3.3.9 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Как установлено в судебном заседании права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 29.01.2010 г. и выданной первоначальному залогодержателю 02.02.2010 г., о чем имеется регистрация Управления Росреестра по Кировской области

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.02.2010 г. за № №.

На основании договора купли-продажи закладных № № от 07.10.2009 г., закладной и отметке на закладной, соглашения об изменении содержания закладной от 03.06.2010 г., произведенной предшествующим владельцем - ОАО <данные изъяты> права по закладной от ОАО <данные изъяты> были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Законным владельцем Закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Разрешая спор, суд установил, что, начиная с марта 2014 г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производились, в связи с чем взыскал с Копыловой Т.В. задолженность по состоянию на 30.10.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанное нарушение обязательств заемщика суд признал существенным нарушением договора, которое согласно ст. 450 ГК РФ дает основания для расторжения кредитного договора № № от 29.01.2010 года, в связи с чем удовлетворил иск в данной части.

Исходя из того, что возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты долга предусмотрена ст. 811 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 31.10.2014 г. до вступления решения суда в законную силу, в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд установил, что в связи с неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определил способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость согласно отчету оценщика в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что квартира, на которую обращено взыскание является единственным пригодным для проживания помещением, ей необходимо время для подыскания другого жилья, в связи с чем просила предоставить отсрочку исполнения решения в данной части.

В соответствии со ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из данной нормы и положений процессуального закона, вопрос об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество решается судом при постановлении решения по делу, либо тем же судом после вступления решения в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Как видно из дела, данный вопрос суд первой инстанции не рассматривался ввиду того, что соответствующее заявление ответчика отсутствовало.

При этом доводы жалобы не указывают на то, что временя, на которое ответчик просит предоставить отсрочку, является достаточным для удовлетворения требований кредитора, обеспеченных ипотекой, или подыскания иного жилого помещения.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает, не влекущими изменение принятого решения.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения решения суда в части взысканной неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как видно из дела, ответчик о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявляла, более того, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения не представляла.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения районного суда в части взыскания с Копыловой Т.В. судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом следует иметь в виду, что судебные расходы подлежат уплате, а впоследствии возмещению стороне, в пользу которой состоялось дело, в размере, предусмотренном законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ст. 333.20 ГК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как видно из дела, все требования истца носят имущественный характер, в связи с чем истцом при подаче искового заявления госпошлина, установленная законом для исковых заявлений неимущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей уплачена излишне.

В силу ст. 333.19 Закона размер госпошлины подлежит определению в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

С учетом предмета иска, который в данном случае составляет материально-правовой спор, вызванный ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, требования истца, направленные на защиту прав кредитора, объединены одним предметом иска и самостоятельными применительно к п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, не являются. Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, о понуждении к которому просит истец, состоит в возврате суммы займа, уплате процентов и пени, цена иска равняется сумме, о взыскании которой просил истец в своем иске.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 марта 2015 года в части размера государственной пошлины не соответствует закону и подлежит изменению.

С Копыловой Татьяны Васильевны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 марта 2015 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 марта 2015 года изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Кирова от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: