Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда от 18 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании не препятствовать проведению технической инвентаризации квартиры и изготовлению техническою плана и технического паспорта и предоставлении данных документов в ФБГУ «ФКП Росреестра».

В обосновании своих доводов указывает на то, она является собственником кв. № <...> на основании определения о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 20 июля 2011 года Темрюкского районного суда. Ее квартира образовалась в результате реального раздела ка. № 1 между ФИО1 и ФИО4

В результате реального раздела образовано две квартиры: кв. № 1, принадлежащая ФИО3 и кв. № 3, принадлежащая ФИО1 Для постановки своей квартиры № 1 на государственный кадастровый учет истица обратилась с соответствующим заявлением в филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Решением от 07.05.2014 г. филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю приостановлен кадастровый учет указанного выше объекта недвижимости в связи с тем, что в случае образования двух и более объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы, постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. В представленном заявлении содержится просьба о постановке на государственный кадастровый учет образованного в результате раздела объекта. Однако отсутствует технический план на одновременно образованные объекты. Поставить свою квартиру на государственный кадастровый учет не возможно, не иначе как обязать ФИО1 не препятствовать проведению технической инвентаризации его квартиры и изготовлению технического плана и технического паспорта его квартиры.

Истица неоднократно предлагала ФИО1 предоставить либо ей. либо в кадастровую палату для постановки их квартир на государственный кадастровый учет необходимые для этого технический план и технический паспорт, на принадлежащую ему квартиру № 3. Однако ФИО1 из неприязненных отношений и под разными предлогами всегда отказывался и отказывается это делать.

ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО6 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 18 июля 2014 года суд обязал ФИО1 < Ф.И.О. >11 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить в филиал ФБГУ «Федеральная кадастр палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю технический план и технический паспорт на кв<...> Темрюкского района.

В случае, если ФИО1 до истечения двухмесячного срока со вступления решения суда в законную силу, не подаст заявление в БТИ на изготовление технического плана и технического паспорта и не оплатит расходы по изготовлению технического плана и технического паспорта на кв. л <...>. Гаркуши Темрюкского района, на основании ч. 1 ст. 206 ГПК признать за ФИО7 < Ф.И.О. >12 право подать самостоятельно заявление в БТИ на изготовление технического плана и технического паспорта и оплатить расходы по изготовлению технического плана и технического паспорта на данный объект недвижимости со взысканием с ФИО1 < Ф.И.О. >13 данных расходов.

ФИО8 Нестеровича не препятствовать работникам БТИ в проведении технической инвентаризации квартиры (проведению необходимых замеров и изготовлению технического плана и технического паспорта), расположенной по адресу: <...>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником кв. № <...> района на основании определения о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 20 июля 201 1 года Темрюкского районного суда. Квартира образовалась в результате реального раздела кв. № 1 между ФИО1 и ФИО1 (в настоящее время ФИО7) Л. Р.

В результате реального раздела образовано две квартиры: кв. № 1, принадлежащая ФИО3 и кв. № 3, принадлежащая ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы, постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Решением от 07.05.2014 г. № 2343/5/14/200353 филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю приостановлен кадастровый учет указанного выше объекта недвижимости поскольку отсутствует технический план на одновременно образованные объекты.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 не представляется возможным поставить свою квартиру на государственный кадастровый учет, поскольку ФИО1, являясь собственником образованной кв. <...> препятствует истице в постановке квартиры истице на государственный кадастровый учет, путем не предоставления технического плана на одновременно образованные объекты.

При изложенном, вывод суда об удовлетворении искового заявления представляется правильным, поскольку согласно вышеизложенному, в случае образования двух и более объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы, постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: