Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года гражданское дело № 2-3933/2016 по апелляционной жалобе Купина А. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года по иску Купина А. Г. к Маслову А. П., Зверевой Т. Л., Тимощук И. Н. о признании отсутствия права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании отсутствия права пользования жилым помещением и просил признать отсутствующим у Маслова А.П. права пользования комнатой №... площадью <...> кв.м по договору пожертвования от 30 марта 2009 года, признать отсутствующим у ФИО3 права пользования комнатой №... площадью <...> кв.м по договору дарения от <...>, признать отсутствующим у ФИО4 права пользования комнатой №... площадью <...> кв.м по договору купли-продажи от <...>.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Купину А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права и при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцам. Способ защиты права определяется истцами при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с положениями ст. 11 п.3 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, являлась коммунальной и была приватизирована проживающими в ней гражданами по договору передачи квартиры в доме-памятнике от 24.10.1994.Комнаты площадью 26,60 кв.м и 31,70 кв.м были переданы в пользование семье <...> одновременно с передачей <...> по <...> долей в праве собственности, <...> долей в праве собственности на данную квартиру.

В соответствии с ранее действовавшим гражданским законодательством и с учетом статуса спорной квартиры как коммунальной, в которой лица проживали и пользовались конкретными комнатами по договорам социального найма в соответствии с выданными ордерами, приватизация квартиры на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии с Положением о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге исключает возможность дальнейшего изменения порядка пользования жилыми помещениями в квартире в соответствии с нормами статьи 247 Гражданского Кодекса РФ, поскольку порядок пользования квартирой как объекта долевой собственности уже получил публичное закрепление, и данный порядок является обязательным для правопреемников.

В дальнейшем <...> подарил принадлежащую ему долю в праве на квартиру <...> передачей в пользование комнаты размером <...> кв.м, а <...> и <...> подарили <...> принадлежащие им доли с правом пользования комнатой площадью размером <...> кв.м.

<...> подарил принадлежащую ему долю в размере <...> в праве на квартиру <...> с передачей в пользование комнаты площадью <...> кв.м (л.д. 194 том 1).

<...> подарил принадлежащую ему долю в размере <...> в праве на квартиру <...> с передачей в пользование комнаты площадью <...> кв.м (л.д. 191 том 1).

Право пользования спорной комнатой №... площадью <...> кв.м было приобретено <...> одновременно с приобретением права собственности на долю квартиры на основании договора купли-продажи от <...>, заключенным с <...> (л.д. 188 том 1).

На основании договора пожертвования от 30 марта 2009 года Фонд поддержки образования, науки и культуры «ИНЖЭКОН» безвозмездно передал ФИО2 в собственность <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>. Согласно данному договору в пользование ФИО2 перешли жилые комнаты №..., соответственно жилой площадью <...>

20.10.2010 ФИО2 подарил ФИО3 <...> долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире на основании договора дарения №... от <...>.

На основании договора купли-продажи №... от <...> ФИО3 продала ФИО4 принадлежащие ей <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что требование истца о признании отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением — комнатой №... площадью <...> кв.м как способ защиты права не предусмотрено ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами; учитывая, что истец является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <...>, с закрепленным правом пользования комнатой №... площадью <...> кв.м, что исключает возможность дальнейшего изменения порядка пользования жилыми помещениями в квартире в соответствии с нормами статьи 247 Гражданского Кодекса РФ, поскольку порядок пользования квартирой как объекта долевой собственности уже получил публичное закрепление, и данный порядок является обязательным для правопреемников, обосновано в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: